\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM \t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: Hasımsız
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/08/2017
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili başvuru dilekçesinde; Akbank İnegöl Şubesine ait, ............... çek numaralı, 30 Ekim 2017 tarihli, 7.125,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR :
Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesi istemidir
Davacı tarafından çeklerin zorunlu unsurları hakkında veriler sunulmuş ve yukarıda yazılı kanıtlar toplanmıştır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından muhatap bankası Akbank İnegöl Şubesine ait, ....................... çek numaralı, 30 Ekim 2017 tarihli, 7.125,00-TL bedelli çekin iptaline ilişkin talepte bulunulmuş ise de; söz konusu çekin Akbank Erzurum Cumhuriyet Caddesinde bulunan şubesinde 30/10/2017 tarihinde ibraz edildiğinin anlaşıldığı, davacı vekilinin süresi içinde, bu çekle ilgili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............... esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açıldığı anlaşıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığından çekle ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90'TL den peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/02/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır