\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... - ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/02/2017
KARAR TARİHİ\t: 15/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... isimli harfiyat firmasına yapmış olduğu iş karşısında 85.000 TL bedelli çek aldığını, müvekkilinin yanında çalışan davalının devreye girerek çeki müvekkiline veren ... isimli firmayla görüştüğünü, çeki iptal ettirebileceğini, bunun yerine 2 adet 42.500'er TL bedelli çek alabileceğini söylemesi üzerine müvekkilinin çeki davalıya verdiğini, davalının da çek değişim işini yaptığını, davalı, ... firmasından getirdiği iki adet çeki müvekkiline ciro ettirerek müvekkilinin isteği doğrultusunda Faktoring firmalarında bozdurmak amacıyla aldığını, bu safhadan sonra davalının müvekkili ile ilişkisini kestiğini ve aldığı çekleri bozdurmadığı gibi iade de etmediği, çeklerin kendisine ait olduğunu iddia ederek iade etmediğini, davalının bu tutumunun sebepsiz zenginleşmesinin önlenmesi açısından dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği gibi sözlü oturumlara da katılmamıştır.
KANITLAR:
Çek fotokopisi, soruşturma dosyası, mesaj yazışmaları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; Türk Ekonomi Bankası Bursa/Gazcılar şubesine ait .................. ve ...................... numaralı çeklerin iptali talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)
Kambiyo senetlerinden olan çeke dayalı borç, niteliği itibariyle sebepten soyut bir borç içerir. Çekin veriliş amacının ve sebebinin farklı olduğunu iddia eden tarafın bunu ispatlaması gerekir. Dava konusu çeklerdeki borcun miktarı ve çekin kambiyo vasfı niteliği itibariyle davacının çeklerin faktoring firmalarında bozdurmak amacıyla verildiği iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, ancak davacı tarafça bu yönde ayrı bir yazılı belge ibraz edilemediği, bu sebeple, sebepten soyut nitelikteki kambiyo senedi olan çeklerin aslında faktoring firmalarında bozdurmak amacıyla verildiği iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 1.451,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.415,69-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır