T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2020/906 Esas
KARAR NO\t: 2024/592
DAVA\t: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ\t: 24/11/2011
KARAR TARİHİ\t: 28/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24/06/1997 yılında davalı kooperatifin yapmış olduğu .... köyü ... mevkiinde bulunan tapunun ... parselde kayıtlı 1 blok 1 nolu daireyi kooperatif hissedarının dava dışı ....'ten satın aldığını, durum satıcı tarafından ilgili kooperatife bildirildiğini ve kooperatifin müvekkili ....'a borcu olmadığına dair belge verdiğini ve kooperatife üye olduğunu, belirtilen dairede müvekkilinin dayısı ölünceye kadar ikamet ettiğini, daha sonra dayısının ölümü üzerine daireyi satmak için tapuya gittiğinde davalı kooperatif adına tescil edildiğini, bu nedenle dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında iş bu dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde;Müvekkilinin bahsi geçen daireyi kendisinden önceki maliki ....'ten satın aldığını, bu durumun kooperatifi bildirildiğini, müvekkilinin ...'nin ısrarı ile yöntim kurulu üyesi olduğunu, aktif olarak görev yapmamış olduğunu, bir kaç yıldır da oldukça rahatsız olduğundan, dava konusu hakkında bilgi sahibi olmadığını, ayrıca davacının 1997 yılında verdiğini iddia ettiği vekaletnameden sonra tapusunu almak ya da sormak için yaklaşık 8 yıl hiç bir girişimde bulunmadığını, bu da hayatın olağan akışına aykırı olduğnu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında iş bu cevap dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı ...'in cevap dilekçesinde; Tasfiye halinde .... Kooperatifin 1990 ile 1996 yılları arasında 6 yıl dışarıdan ücretli olarak muhasebeciliğini yaptığını, bu yıllar arasında kooperatifin bütün yıllık olağan genel kurul toplantılarına muhasebeci olarak katıldığını, kooperatifin tasfiye sürecinde ben ve kooperatif üyesi ... tasfiye memuru olarak seçildiklerini, 1995 yılında olağan genel kurul toplantısında bütün üyelerin tapularının dağıtıldığını, bütün üyelerin tapularını aldığını, davacının 1997 yılında .... ve ...'ye vekalet verdiğini iddia ettiğini, ancak kendisinin bu olaylardan haberi olmadığını, iddiaları kabul etmediğini beyan etmiş, yargıama sırasında iş bu cevap dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 08/10/2023 havale tarihli raporunda; Davacının yada devraldığını iddia ettiği ...'ün Kooperatif'e borcu olduğuna dair bir kayda rastlanmadığı, kura çekilişi ile üyelere daireleri teslim edilmiş dava konusu daire kooperatif adına bırakıldığı, davacı vekilinin dosyamıza sunduğu belgelere göre ,2011 yılından itibaren davacı ... tarafından dava konusu kooperetif dairesinin kiraya verildiği taşınmazın semeresinden yararlandığı, ...'ün Kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına dair dosyada evrak bulunmadığı, davacının üyeliğinin zımnen kabul edildiği, kooperatif tarafından yapılan konut sayısı üye sayısı kadar olup fazla daire yapıldığına dair her hangi bir evrağa rastlanmadığı, dava konusu ... Köyü ... Mevkiinde kain ve tapunun ... parselde kayıtlı 1.Blok 1 nolu taşınmazın ....Yapı Kooperatifi adına olan tapunun iptali ile davacı ... adına tescilinin uygun olacağını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kooperatife üye olduğunun tespiti ile, kooperatif adına tescil edilmiş olan dairenin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili isteminden ibarettir.
Mahkememiz dosyasının Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/05/2011 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik verilerek mahkememize tevzi olduğunu, mahkememizin .... esasına kaydının yapıldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/09/2013 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizin 22/02/2016 tarihli ... esas .... karar sayılı kararının Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından 23/06/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Somut olay irdelendiğinde; Davacı dava konusu taşınmaz ... köyü .... Mevkii, ide kain tapunun .... parselde kayıtlı 1. Blok 1 nolu daire yi kooparatif hissedarı ,birleşen dava davalısı onur öğütten satın aldığını durumun satıcı tarafından kooparatife bildirildiğini, kooparatifin davacıya borcu olmadığna dair belge verdiğini ve davacının yeni üye olarak kooparatife üye olduğun bu nedenle bu taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yargıtay ilamı doğrultusunda, mahkememizce yapılan araştırma sonuçları da dikkate alındığında, davacının dava konusu taşınmazı bütün ekonomik yükümlülüklerini yerine getirerek birleşen dava davalısı ...' ten devraldığı, birleşen dava davalısı ...' tün de kooperatife karşı herhangi bir parasal yükümlülüğünün bulunmadığı, yine üyelikten çıkarıldığına dair bir karar bulunmadığı, bu devirden sonra davacının üyeliğinin kooperatif tarafından zımnen kabul edildiği sabit olmakla davacının dava konusu taşınmazın tapu iptal ve kendi adına tescil talebinde haklı bulunduğu anlaşılmış olup asıl dava bakımından davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Yine aynı şekilde her ne kadar birleşen dava davalısına karşı da aynı talep ile tapu iptal ve tescil talebiyle birleşen dava ikame edilmiş ise de dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı celp edilmekle, tapunun asıl dava davalısı kooperatif adına kayıtlı olduğu görülmüş olup birleşen dava bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl Dava Bakımından;
Davanın kabulü ile İstanbul İli, .... İlçesi, ... Köyü .... Mevkiinde kain, tapunun ... Parselinde kayıtlı 1. Blok 1 nolu taşınmazın Tasfiye halinde ... Yapı Kooperatifi adına tapusunun iptali ile davacı adına tesciline,
İİK 28.maddesi gereği kısa hüküm özetinin ilgili tapu sicil müdürlüğüne derhal Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından bildirilmesine,
Birleşen Dava Bakımından;
Davanın Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle Reddine;
Asıl dava bakımından:
1-Alınması gerekli 4.098,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 877,50 TL harcın mahsubuyla bakiye 3.221,10 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 135,00 TL peşin harç, 120,00 TL keşif harcı, 742,50 TL tamamlama harcı, olmak üzere toplam 1.013,10 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.305,35 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalılara iadesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Birleşen dava bakımından:
1-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,80 TL harcın mahsubuyla bakiye 256,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacının davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-AAÜT gereğince hesap edilen 10.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Hazır olan vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık yasal süreler içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸