T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/350 Esas - 2024/364
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/350 Esas
KARAR NO\t: 2024/364
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 20/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 11/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş.'nin 7029418 seri numaralı,... Bankası A.Ş'nin 0049407 seri numaralı, ... Bankası A.Ş.'nin 55184 ve 4905754 seri numaralı çeklerinin müvekkilinin zilyedinde iken şirket çalışanları tarafından kaybedildiğini, bu çek yapraklarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek doldurulması halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu sebeple bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... Bankası ve ... Bankasından alınan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi atfı ile aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde... Bankası A.Ş.'nin 7029418 seri numaralı, Türkiye ... Bankası A.Ş'nin 0049407 seri numaralı, Türkiye ... Bankası A.Ş.'nin 55184 ve 4905754 seri numaralı çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir.
... Bankasından alınan 23/05/2024 tarihli yazıda; 4905754 seri numaralı çekin ...Merkez şubesi müşteri olan davacı şirkete ait olduğu ve çek ibraz edilmediğinden görüntüsünün bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Ayrıca, davacı vekili ön inceleme duruşmasında; dava dilekçesinde belirtmiş oldukları banka hesaplarının müvekkiline ait olduğunu bildirmiştir.
Bu nedenle, söz konusu banka yazı cevabı ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çeklerde davacının keşideci olduğu anlaşılmakla, davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2024