{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t          TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\t\t    T.C.<br>\t\t  BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2023/ <br>KARAR NO\t: 2024/<br><br>BAŞKAN\t: <br>ÜYE\t: <br>ÜYE\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI\t:<br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVALI\t:<br>VEKİLİ\t: Av. <br><br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 07/07/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 10/09/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/09/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, satışı yapılan ürünlerin bedeli olarak 112.240,22 ... alacaklı konumunda olduğunu, vadesi gelmemiş çekler de gözönüne alındığında cari hesap kur ile bağlantılı olarak güncellendiğinden, işbu davayı açarken öncesinde açtıkları takip ile bağlı olduklarından artan miktar ile ilgili haklarını saklı tuttuklarını, halen vadesi gelmemiş çeklerinin bulunduğunu, takiplerinin çek miktarları düşülmek suretiyle açıldığını, müvekkilinin davalıya yaptığı satışların tamamında faturalarda satılan malın bedelini ... olarak belirttiğini ve Vergi Kanunu gereği ... üzerinden fatura düzenleyip günün kuru üzerinden ... ... çevirerek faturalarını tanzim ettiğini, davalının mevcut borç olan 112.240,22 ... için tüm taleplere rağmen ödeme yapmadığından 08/06/2023 tarihinde borçlu aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borca, ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından borç miktarının yüksek olması, ileride alacaklı müvekkilinin zarara uğramaması, borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, bankalardaki vadeli/vadesiz mevduatlarının ihtiyati haczine karar verilmesini ve borca yetecek tutarda ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.<br>Davalı vekili 01/08/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davacı yanca feragat edilmesi halinde feragat sebebiyle vekil ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Davacı vekili 02/08/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.<br>Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince  gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 285,07 -TL'nin peşin alınan 31.164,13‬ -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 30.879,06‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,<br>3-7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan  alınarak hazineye ödenmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,<br>6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,<br>Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık  olmak üzere  karar verildi. 10/09/2024<br><br><br>Başkan <br>¸e-imzalıdır.  <br>Üye <br> ¸e-imzalıdır. <br>Üye <br> ¸e-imzalıdır. <br>Katip <br> ¸e-imzalıdır. <br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5b5f946286b449e0","SID":"465b69da0931b04a"}}