\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t \"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR\t
\t
Esas No\t:
Karar No\t:
Hakim \t:
Katip\t:
Davacı\t: TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU
Vekili\t: Av.
Davalı\t:
Dava\t: ECRİMİSİL
Dava Tarihi\t: 03/10/2017
Karar Tarihi\t: 23/02/2018
Kararın Yazım Tarihi : 13/03/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa İli, Demirtaş Köyü Sanayi Bölgesindeki ............... parsel sayılı taşınmazı üzerindeki mütemmim cüz' i ve teferruatı niteliğindeki makine ve techizatla birlikte Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ............. esas sayılı dosyasında yapılan açık arttırmada 01.10.2001 tarihinde satın alarak, tapuda adına tescil ettirdiğini, sonra taşınmazda kiracı olarak bulunan davalıya, 03.10.2003 tarihinde tahliye emri gönderildiğini, fakat davalının taşınmazı tahliye etmediğini ve 04.08.2005 tarihine kadar kullanmaya devam ettiğini, davalıdan Ekim/2013 tarihinden Kasım/2014 tarihine kadar olan alacakları ile ilgili olarak Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde .................... esas numarası ile itirazın iptali davacı açtıklarını, davalarının kabul edildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.12.2004 tarihinden 04.08.2005 ' e kadar olan dönemle ilgili olarak 197.623,00 TL alacak ile 126.336,79 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 323.959,79 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan usulüne uygun dava dilekçesi ve oturum günü tebliğine rağmen oturumlara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava; davacıya ait taşınmazın 01/12/2004-04/08/2005 tarihleri arasında haksız işgalinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce inceleme yapılmı, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ................. esas sayılı dava dosyası, Bursa 6.İcra Müd.................... e sayılı dosyası, Bursa 9.İcra Müdürlüğü ........ e sayılı dosyası, ihtarnameler, tahliye emri, tapu kayıtları, Yargıtay kararları, Defter ve kayıtlar, Banka ve fon kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu Mahkememiz 18/02/2014 tarih, E. Ve sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile, 304.214, T.L alacağın davalıdan tahsiline, hükmolunan alacağın 187.867,90 TL kısmının dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, dair karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 01/06/2017 tarih 2015/4724 esas-2017/3113 karar sayılı kararı ile özetle;''... hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın 2004 yılı itibariyle aylık ecrimisil bedeli belirlenerek ve TEFE artış oranı esas alınarak geriye dönük, talep edilen 01.12.2004-04.08.2005 tarihleri arası döneme ilişkin olarak hesap yapıldığı görülmektedir.Hal böyle olunca, taraflar arasında görülen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin................ E sayılı ecrimisil davasında verilen kararın eldeki davada bağlayıcı olacağı gözetilerek öncelikle bu dosyanın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi, kesinleştikten sonra belirlenen 2004 yılı için ecrimisil bedeli üzerinden 2005 yılı ÜFE oranına göre güncelleme yapılarak sonraki dönem için ecrimisil hesabı yapılması gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...'' gerekçesi ile bozma kararı verildiği anlaşılmış, yeniden bir değerlendirme yapılmak üzere dosya mahkememizin 2017/1239 esasına kaydedilmiş, ilk celsede usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma ilamı doğrultusunda konusunda uzman bir hesap bilirkişisinden yeniden rapor alınmış, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ............. esas-.............. karar sayılı kararının06.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, bu doğrultuda yapılan hesaplama sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan rapora göre, davacının talep edebileceği ecrimisil alacağı 197.629,01 T.L olduğu, bozma ilamında faiz başlangıç tarihi ile ilgili bir bozma olmadığından faizin her ayın sonundan itibaren işletildiği, dava tarihine kadar işleyen yasal faizin ise 122.266,24 T.L olduğu bildirilmiş olmakla rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE,
2-319.895,25 TL Alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmolunan alacağın 197.629,01TL kısmının dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
3-Alınması gerekli 21.852,04 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 868 TL yargılama gideri ve 129,20 TL keşif harcının kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 984,69 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.143,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2018
Katip
Hakim