T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/764 Esas
KARAR NO\t: 2024/475
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 04/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24.04.2015 tarihinde yaya konumunda iken ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında malûl kaldığını, olayla ilgili olarak tutulan trafik tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin malûliyetinin %100 olarak belirlendiğini, maluliyetinin yüksek olması sebebiyle müvekkilinin hayatı boyunca bakıcı tarafından bakılmaya muhtaç olduğunu, bu sebeple bakıcı giderlerinin ödenmesi talebi ile maluliyet raporu ile birlikte 15.03.2019 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilin kaza sonucunda oluşan maluliyeti sebebiyle uğradığı zararın tazmini talebiyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve dava devam ederken 28.11.2018 tarihli protokol kapsamında 290.000,00-TL maddi tazminat ödendiğinden davadan feragat edildiğini, her ne kadar sulh protokolünde ödenen miktarın bakıcı giderini de kapsadığı belirtilmiş ise de, söz konusu dava dosyası maddi tazminat taleplerine ilişkin olup bakıcı giderini kapsamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL ile belirlenecek tazminat miktarının 28.11.2018 protokol tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından belirtilen evraklar ibraz edilmediğinden müvekkil şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesi mümkün olmadığını, davacının kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğundan dava ikame etme hakkı bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 26.08.2014-26.08.2015 tarihleri arasında ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 268.000,000 TL ile sınırlı olduğunu, işbu dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile davacı tarafça İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından tazminat davası açıldığını, söz konusu dosyada kaza nedeni ile poliçeden kaynaklı tüm zarar kalemlerine ilişkin olarak uyuşmazlığın sulhen sonuçlandırılması ve 353.896,00 TL'nin belirtilen davacı vekilinin hesabına ödenmesi hususunda müvekkil şirket ile davacı taraf mutabık kalınarak ibraname düzenlendiğini, müvekkil şirketin ibranamede belirtildiği şekilde ödeme yapmak suretiyle poliçe kapsamındaki tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakıcı gideri tazmınatına ilişkin tazminatın sürekli sakatlık teminatı kapsamından ayrı değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bakıcı gideri tazminatının kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli bakıcı gideri tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması sonucu İstanbul Bölge adliye mahkemesi 9. H.D. ESAS NO\t\t: 2022/948 KARAR NO\t\t: 2023/1736 sayılı ilamı ile, \" Mahkemece yargılama sırasında 28/11/2018 tarihli Sulh Protokolüne dayanak hesaplama raporu getirtilmeden, bakıcı gideri için ne kadar ödeme yapıldığı tam olarak tespit edilmeden yapılan tüm ödemenin bakıcı gideri tazminat miktarından mahsup edilmesi ve KTK 111/2 maddesi kapsamında ödemenin yeterli olup olmadığı tartışılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.\" şeklinde verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, istinaf karar ilamı uyarınca 28/11/2018 tarihli Sulh Protokolüne dayanak hesaplama raporu istenerek ve bakıcı gideri için ne kadar ödeme yapıldığı sorulmuş ve davalı tarafın vermiş olduğu 04/04/2024 tarihli dilekçe uyarınca 290.000 TL sürekli iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmekle (bakıcı gideri için net ve belirli bir ödeme yapıldığına dair beyan sunulmamakla) buna göre bakıcı gideri için bir ödeme yapılmadığı sonucuna varılarak alınan bilirkişi raporu uyarınca Davacının Bakım Gideri tutarının 589.559,63 TL olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. den talep edebileceği Bakım Gideri tutarının poliçe limiti ile sınırlı olarak 290.000,00 TL den ibaret olduğu, sigorta Yönünden; Tespit edilen bakıcı gideri talebinin limiti ile sınırlı olarak 290.000,00 TL poliçe teminat limitleri kapsamında olduğu tespit edilmekle buna göre protokole göre yapılan ödeme içerisinde de bakım giderinin olmadığı anlaşılmakla poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde 290.000 TL nin davacı tarafından sigorta şirketine eksik belge ile başvuruda bulunulduğundan davalı sigorta şirketi dava açılmakla temerrüde düşmüş olacağından dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere 290.000 TL bakıcı giderinin dava tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 19.809,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 991,00-TL ıslah harcı toplamı 1.035,40-TL'den mahsubuyla eksik kalan 18.774,50-TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 991,00-TL ıslah harcı toplamı 1.035,40-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL'nin davalı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, bilirkişi ücreti, 1.370,00-TL ATK faturası ve posta gideri olmak üzere toplam 8.602,20-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2024
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*