T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/160 Esas - 2024/142
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/160
KARAR NO\t: 2024/142
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 04/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememize açılan şirketin ihyası davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, ... 2. İş Mahkemesi'nin 2017/334 Esas sayılı dosyası ile davalı ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd.Şti aleyhine açılan tespit davasının yargılamasında anılan şirketin ticaret sicil kaydından terkin edilerek kaydının kapatıldığının ortaya çıktığını, ihyası için mahkemece müvekkiline dava açılması yönünde önel verildiğini ileri sürerek, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 42667 sicil numarasında kayıtlı şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR : ... Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, şirketin faal olduğu, ... 13. ATM'nin 2015/377 Esas sayılı kararı ile ihyasına hükmedildiği ve 05/04/2019 tarihinde re'sen tescilinin yapıldığı anlaşılmıştır.
... 13. ATM'nin 2015/818 Esas-2015/377 Karar sayılı dosyası celbedilmiş, davalı şirketin ihyası ile sicile tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.
GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi kapsamında terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Somut olayda davacının ... 2. İş Mahkemesi'nde dava açtığı, bu davanın yargılaması sırasında ihyası talep edilen davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçesiyle davacıya şirketin ihyası yönünde dava açması yönünde ara karar tesis edildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davalı şirketin ihyasına karar verilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde toplanmaktadır.
İddia, ihyası talep edilen şirkete ait ticaret sicil dosyası örneği ile ... 13. ATM'nin 2015/818 Esas-2015/377 Karar sayılı dava dosyası kapsamından, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 42667 sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin öncesinde 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 23/10/2014 tarihinde sicilden terkinine karar verildiği, ancak dava dışı kişi tarafından yukarıda esas ve karar numarası açıklanan dava dosyası ile ihyası için dava açıldığı, davalı şirketin diğer davalı Sicil tarafından yapılan terkin işleminin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle şirketin tam ihyasına karar verildiği ve halen tüzel kişiliğini devam ettirdiği anlaşılmıştır. İhya kararı, tasfiyeye yönelik tesis edilmemiştir. İşbu davanın açıldığı tarih itibariyle davalı şirket tüzel kişiliğini devam ettirmekte, hukuki varlığını korumaktadır.
Bu durum karşısında, ihyası talep olunan şirket hakkında dava tarihi itibarıyla kesinleşmiş bir ihya kararı bulunduğu, anılan kararın genel nitelikte ihyaya yönelik olduğu, sicilde aktif bulunduğu, tüzel kişiliğini yeniden kazandığı sabit olduğuna göre, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
\tHukuki yarar, ise dava şartı olup yargılamanın başından sonuna kadar varlığını koruması gerektiği gibi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
\tO halde, davacının dava tarihi itibarıyla hukuki yararının bulunmadığı dikkate alınarak davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;\t
1-Davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 12/03/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.