TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM \t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA\t\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.....tarihinde .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı aracın yaya .....çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının murisi olan .....tarihinde vefat ettiğini, .....plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından .....numaralı poliçe ile sigortalanmış olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davacının müteveffanın eşi olduğunu ve destekten yoksun kaldığını, müteveffanın kaza tarihinde flilen destekte bulunuyor olmasının gerekmediğini, desteğin farazi destek olabileceğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun tespiti için Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu dosyasının örneğinin istenmesini, kaza tespit tutanağına göre .....kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde emekli olduğunu ve aldığı net ücretin .....TL olduğunu, hesap tarihi ile kaza tarihi arasındaki enflasyon ve zam oranlarının eklenerek elde edilecek ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini iddia ederek 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME\t\t:
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. \" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse 1 nolu ara kararı ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının adli yardım talebinin kabul edildiği ve başlangıçta başvuru harcı ve peşin harcı yatırmadığı anlaşılmakla; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcının toplamı olan 855,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden karşılanan 2.345,00 TL adli tıp kurumu fatura ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 83,00 TL tebligat, 5,00 TL müzekkere ücreti olmak üzere toplam 3.633,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip \t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim