TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM :
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALILAR \t:
\t
DAVA\t: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA\t\t\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, Müvekkilime ait araç Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, Diyarbakır Caddesi üzerinde seyir halinde ilerlerken .....plakalı .....model araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimin aracında maddi hasar oluştuğunu, kazaya sebep olan .....plakalı araç .....sigorta A.Ş nezdinde .....poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigorrtası kapsamında sigortalandığını, araç .....adlı kişi adına kayıtlı olduğundan sigorta sözleşmesinin tarafı konumunda olduğunu, kaza meydana geldiğinde otomobili sigortalı .....değil, .....adlı sürücünün kullanmakta olduğunu, kaza tespit tutanağı, eksper raporu ve kaza anına ilişkin kamera kaydından da görüleceği üzere davalı ....., kaza anında yola bakmaması nedeniyle müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalı sürücü .....% 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin .....model kazasız, değişensiz ve boyasız aracında çeşitli parçaların değiştiğini ve aracın boyandığını, ülkemizde araç alım satım piyasasında araçta parça değişmesi ve boya olması halinde aracın değerinin muadillerine nazaran oldukça düşeceğini belirterek, aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle şimdilik 100 TL (kısmi dava) araç mahrumiyet tazminatından (kaza anından itibaren yasal faiz yürütülmek kaydıyla) davalı .....ve .....müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasına, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL (kısmi dava) değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketi bakımından arabulucuya başvuru anından, diğer davalılar .....ve .....dava açılma tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME\t\t:
Dava tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. \" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse 1 nolu ara kararı dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL peşin harcın ve 427,60 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip \t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim