T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/572 Esas - 2024/123
T.C.
\t ...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2023/572 Esas
KARAR NO\t: 2024/123
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 01/10/2013
KARAR TARİHİ\t: 05/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 21/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2013 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'ın karşıdan karşıya geçmekte olduğu esnada davalı ...Mühendislik...Ltd.Şti.'ne ait, davalı ...Turizm A.Ş. tarafından işletilen, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesi bulunan 68 HL 878 plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı ...Turizm A.Ş.'nin KTK'nın 85.maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın saz ve söz sanatçısı olduğunu, aylık 5.000,00TL geliri bulunduğunu, müteveffanın ölümünden ötürü davacı ...'ın desteğini kaybettiğini, ayrıca davacıların müteveffanın ölümünden ötürü büyük üzüntü içerisinde bulunduklarını beyanla davacı ... için 10.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi ve diğer davacılar yönünden ise ayrı ayrı 20.000TL'şer manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden maddi tazminat yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 11/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi 31.840,78 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı ...Turizm A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkiline açılan davada husumet yöneltilemeyeceğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, istenen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, kaza mahallinde orta refüj veya banket bulunmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca müteveffanın aylık gelirinin 5.000,00-TL olmasının mümkün olmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, istenen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı ...Mühendislik cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, istenen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu davanın reddini talep etmişlerdir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın ilk olarak ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/276 Esasına kayden açıldığı, yargılamanın devamında; HSYK Birinci Dairesi'nin 26/08/2014 Tarih ve 1876 Sayılı kararı ile faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilen ... 15. ATM'nin davalarının 6. Asliye Ticaret Mahkemesine devri üzerine dosyanın mahkememizin 2014/1077 Esas kaydını aldığı görülmüştür.
Mahkememizin 2014/1077 Esası üzerinden yapılan yargılama sonucunda; 2015/671 Karar sayılı ve 05/11/2015 tarihli kararda özetle; davanın kısmen kabulü ile ... için 31.840,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan ise olay tarihi olan 24/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... için 20.000,00-TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/19270 Esas, 2018/10013 Karar sayılı 01/11/2018 Tarihli kararı ile özetle; davacının elde ettiği gelirin belirlenmesi için yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, desteğin SGK'dan geliri ile ilgili resmi belgeler getirtilerek, aylık ortalama ücretinin ilgili meslek odalarından sorulmak suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilip davacının gelirinin tam ve doğru olarak tespiti yapıldıktan sonra hesaplama yapılması yine hüküm altına alınan manevi tazminat yönünden vekalet ücretinden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmaması gerektiğine değinilerek kararın bozulmasına kara verildiği görülmüştür.
Mahkememizce bozmaya uyularak 2019/134 Esas üzarinden yapılan yargılama sonucunda ise; 2019/134 Esas, 2021/1013 Karar sayılı ve 28/12/2021 tarihli kararda özetle; ... için maddi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulü ile 18.346,18-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 01.10.2013, diğer davalılar ...Mühendislik İnş Mak San Tic Ltd Şti, ..., ...Turizm Seyahat Org. ve Tic. AŞ. yönünden kaza tarihi olan 24.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 20.000-TL, davacı Sevim Başar için 5000-TL, davacı ... için 5000 TL, davacı Sevda Aksu için 5000-TL, davacı ... için 5000-TL, davacı Murat Taş için 5000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Mühendislik İnş Mak San Tic Ltd Şti, ..., ...Turizm Seyahat Org. ve Tic AŞ'den müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ...Turizm Seyahat Org. ve Tic AŞ vekili ve davalı ...Mühendislik İnş. Mak. San. Tic Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/7412 Esas, 2022/13138 Karar sayılı ilamı ile özetle; Desteğin gelirinin emsal ücret araştırmasında bildirilen 2.100,00 TL olduğunun kabulü ile hesap yapılması gerektiği, yine desteğin gelirinin 2100 TL olduğu kabul edilerek güncel verilere göre ancak kararı davalıların temyiz etmiş olduğu gözetilerek usuli kazanılmış haklar ihlal edilmemek suretiyle pmf ve progresif rant yöntemine göre hesap yapılması için ek rapor alınıp karar verilmesi gerektiğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı akabinde dosyanın işbu 2023/572 Esas kaydını aldığı görülmüştür.
Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda alınan 19/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; \"...Yargıtay bozma ilamı uyarınca, desteğin gelirinin 2100 TL olduğu kabul edilerek güncel veriler ile pmf ve progresif rant yöntemine (14.10.2015 tarihli rapordaki hesap yöntemine) göre davacının destek zararı 127.916,82-TL olarak hesaplanmış olup, bozma ilamında Bozma kapsamında yürütülen yargılamada; mahkeme ilk hükmünün sadece davalılar lehine bozulduğu, davacı tarafın ilk hükme esas alınan hesap raporuna itirazının bulunmadığı ve kararı temyiz etmediği gözetilerek, bozma ilamının kapsamında belirtilen dışında mahkemece bozma öncesi hükme esas alınan 14.10.2015 tarihli rapordaki hesap yöntemi ve belirlenen tazminat miktarı için davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunun dikkate alınması gerektiği değerlendirmesine göre davalılar lehine oluşan usulü kazanılmış hak gereği tazminat miktarının 31.840,78 TL sınırlı olacağı\" hususları belirtilmiştir. Raporun dosya kapsamına ve bozma ilamına uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Yapılan açıklamalar ve değinilen Yargıtay bozma ilamları doğrultusunda, hükme esas alınan ek rapor uyarınca ve önceki kararı davalıların temyiz etmiş olduğu gözetilerek usuli kazanılmış haklar ihlal edilmemek suretiyle ... için 31.840,78TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline dair karar verilmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden ise Mahkememizin önceki (28/12/2021 tarihli) kararının kesinleştiği anlaşılmakla yeniden hüküm kurulmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davacılardan ... tarafından maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın KABULÜ ile; 31.840,78TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 01/10/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise olay tarihi olan 24/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacıların manevi tazminat istemi yönünden; Mahkememizin 2019/134 Esas, 2021/1013 Karar sayılı ve 28/12/2021 Tarihli kararının, manevi tazminat istemi yönünden bozma kapsamı dışında bırakıldığı ve bu itibarla mahkememizin anılı 28/12/2021 tarihli kararının manevi tazminata ilişkin 2 nolu hüküm fıkrasının kesinleştiği anlaşılmakla; davacıların manevi tazminat istemi hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken toplam 2.175,04-TL karar ve ilam harcından daha önce ödenen toplam 99,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.075,74-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4- Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan; 24,30-TL Başvuru Harcı, 24,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 75,00-TL Islah Harcı, 177,50-TL Keşif Harcı, 2.350,00-TL Bilirkişi ücreti, 915,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.566,60TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Manevi tazminata ilişkin alınması gereken harç ve taraflar lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretleri açısından; Mahkememizin 2019/134 Esas, 2021/1013 Karar sayılı ve 28/12/2021 Tarihli kararının kesinleştiği anlaşılmakla; bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı vekillerinin yüzüne karşı, davalı Sigorta Şirketi vekilinin yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nın 373/4. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/03/2024