T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/663 Esas - 2024/23
T.C.
\t ANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2023/663 Esas
KARAR NO\t: 2024/23
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/219724 Esas (Kapatılan ...19. İcra Müdürlüğü 2023/6568) Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte, 29/11/2023 tarihli dilekçe ile özetle; icra dosyasına ilişkin borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyanla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden muaf tutulmayı talep ettikleri görülmüştür.
Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/01/2023 tarihli duruşmada; \"Takip dosya alacağı ödenmiştir, dava konusuz kalmıştır dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından lehimize yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilsin\" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davaya konu icra takibinin tahsil suretiyle infaz edilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali isteminin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olgu nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir.
Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun veya Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir.
Yine 6100 Sayılı HMK'nın 331. Maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere icra inkar tazminatı, HMK’nın 331. maddesinde belirtilen yargılama giderlerinden olmayıp itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur.
Yapılan açıklamalar kapsamında somut olay ele alındığında; dava açıldıktan sonra yapılan ödeme (tahsil suretiyle takip dosyasının infazı) üzerine davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Yine davacının yargılama giderleri talebi yönünden; dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı nazara alınarak davanın açıldığı tarihte davacı haklı görülmekle davalı aleyhine yargılama giderlerine ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alacağın (1.522,50-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ve 13/2. Maddesi nazara alınarak 1.522,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85- TL harç masrafı, 113,75-TL Tebligat masrafı olmak üzere toplam 383,6-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK Yönetmeliği 26/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00- TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı/tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024