{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İZMİR <br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ     <br>ESAS NO\t: 2018/899 Esas<br>KARAR NO\t: 2019/136<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 03/08/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 20/02/2019<br>Davacı tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA :<br>Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağına binaen ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkil şirket emrine, keşidecisi ... Turizm Gıda İnşaat San. Ve Tic. Limited Şirketi, keşide tarihi 31/07/2018, ... A.Ş Pınarbaşı Şubesine ait, 7.000,00 TL bedelli  çekin  müvekkili şirket elinde iken kaybolduğunu, müvekkili şirketin mağdur olmaması için  ihtiyati tedbir  kararı verilerek ödeme yasağı  konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :<br>Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>Dava konusu çekle ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, birinci ilanın 24/09/2018 tarihinde yapıldığı ve  üç aylık sürenin  dolduğu anlaşılmıştır.<br>İlgili banka yazı cevabında çekin ibraz edilmediği görülmüştür.<br>Üç aylık süre içerisinde dava konusu çekin bankaya ve mahkememize ibraz edilmemesi ve çekin halen kayıp olduğunun anlaşılması üzerine davanın kabulüne karar  verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. <br>HÜKÜM:  Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, <br>1-Davanın Kabülü ile,<br>    2-Davaya konu, Keşidecisi Geda Turizm Gıda İnş. San. Ve  Tic. Ltd. Şti, ... nolu, 31/07/2018 keşide tarihli, 7.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,<br>3-Ödeme yasağı kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın HMK.m. 392 gereğince işlem yapılarak davacıya iadesine, <br>4-Harç peşin alındığından alınmasına yer olmadığına,<br>5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>6-HMK 'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2019<br><br>Katip ...<br> E imza <br> <br>Hakim ...<br>eimza<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"288fb62bf2236ec0","SID":"ce6b0059cc81cf8f"}}