T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas ... Karar
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
İLGİLİ KİŞİ\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 15/04/2024 tarihli dava dilekçesi ile; Dava konusu, ... şubesine ait, 31/03/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... Ticaret Anonim Şirketi olan, ... seri numaralı, 193.500TL. Bedelli çekin kaybolduğunu belirterek; söz konusu çekin öncelikle tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin toplanması ve kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilanların yapılması bakımından Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne, çekler hakkında bilgilerin getirtilmesi için Türkiye Vakıflar Bankası'na yazı yazıldığı, gelen cevabi yazıların ve ilanların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
TTK.m.651 uyarınca davaya konu çekin ibrazı için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı T.T.K'nun 818-757-763. maddeleri uyarınca çekin ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilana rağmen çek mahkememize ibraz edilmediğinden, davaya konu çekin kaybedilerek zayi olduğunun tespiti ile çekin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, Dava konusu ... ... şubesine ait, 31/03/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... Anonim Şirketi olan, ... seri numaralı, 193.500TL. Bedelli çekin İPTALİNE,
2-Davaya konu çek hakkında Mahkememizin 15/05/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı yeterli bulunduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2024
Katip Hakim