T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/129 Esas - 2024/476
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/129 Esas
KARAR NO\t: 2024/476
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t:....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t:....
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıya satıp teslim ettiği mal karşılığında fatura düzenlediğini, davalının satış bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde, davanın tüzel kişiliği olmayan iş ortaklığına karşı açıldığını, iş ortaklığının taraf ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT:
\tDava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tMahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. \t
\tDavaya konu .... E. sayılı dosyası tensip zaptının .... numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır.
\tDosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 506.271,29-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmektedir.
\tDavacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş diğer dava şartlarının incelenmesine geçilmiştir. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında borçlu hakkında usulüne uygun, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması dava şartıdır. Bilindiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliği, dolayısıyla taraf ehliyeti yoktur, takibin adi ortaklığı oluşturan her bir ortağa ayrı ayrı yöneltilmesi, ödeme emrinin taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmesi gerekmektedir. Davaya konu takip dosyası incelendiğinde adi ortaklık adına açıldığı, ödeme emrinin bu şekilde çıkarıldığı görülmektedir. Bu durumda davalı hakkında yapılan takip usule uygun olmayıp dava şartı sağlanmamıştır.
\tDosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu harcın, peşin alınan 6.114,49-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.686,89-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza