{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>43. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2022/813 <br>KARAR NO: 2024/1213<br>KARAR TARİHİ: 10/09/2024<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 11/01/2022<br>NUMARASI: 2018/366 Esas -  2022/8 Karar<br>DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2024<br>İstinafa konu davada davacının davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp  gereği konuşulup düşünüldü.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalı vekillerince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı 07/08/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiş ve davacı asilin kimlik tespitinin  yapıldığı görülmüştür.Davalı vekili  12/08/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının feragatini kabul ettiğini, davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, beyan etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309.  maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/366 Esas, 2022/8 Karar sayılı 11/01/2022 tarihli  ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca  KALDIRILMASINA; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 427,60 TL harcın başlangıçta yatırılan 4.022,03 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 3.594,43 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, b-Davalı vekilince istinaf karar harçları yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığını, c-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, d-Davacı ve davalı tarafından yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendilerine iadesine, 8-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 10/09/2024</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4d9b8971e55891df","SID":"446b93341cffa42e"}}