T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/732 Esas
KARAR NO\t: 2024/514
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 26/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 22/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 23/05/2024
DAVA; Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 25/06/2023 tarihinde davalı kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, ana sözleşme uyarınca 30 gün öncesinde davet yazısı gelmesi gerekmekte iken emredici süreye uyulmadan toplantı yapıldığını, genel kurulda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, üye listesi ve hazirun cetvelinden anlaşılacağı üzere davet edilmeyen üyelerin bulunduğunu, hazirun cetvelinde 97 kişi bulunmasına rağmen 92 kişinin davet edildiğini, toplantıya toplam 53 kişinin katıldığını, denetim kurulundan bir üyenin istifa ettiğini, yedek üyenin denetim kurulu raporuna katılmadığını, ana sözleşmeye aykırı tek üye ile denetim kurulu raporu oluşturularak ibra sürecinin gerçekleştirildiğini belirterek 25/06/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ...... ’ın toplantıya katıldığını, davacı ...... ’ın ise toplantıya katılmasına rağmen hazirun cetvelini imzalamadığını, İsa Kapçak’ın alınan kararlara muhalif kaldığına ilişkin beyanının bulunmadığını, bu davacı tarafından açılan davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, davacı ...... ’ın ise 3, 4 ve 5.maddelere muhalif kalmasına rağmen sebep bildirmediğini, iptal isteminin sebebi genel kurul toplantısı ve gündemin süresinde tebliğ edilmemesi olarak gösterildiği halde davacılar toplantıya katıldıklarından bu yöndeki iddiaların hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, kooperatifin üye sayısının 92 yerine 97 görünmesinin sebebinin mülkiyeti birden fazla kişiye ait araç paydaşlarının defterde ayrı ayrı ortak görünmesinden kaynaklandığını, Kooperatifler Kanunu’nun 65/2 maddesine göre genel kurul tarafından denetleme organı olarak görev yapmak üzere en fazla dört yıl için en az bir denetçi seçildiğini, ana sözleşmede 1 denetçi olarak ...... ın seçildiğini ve bu kişinin görevine devam etmesi nedeniyle yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, toplantı ve karar yeter sayılarının sağlandığını, davacıların iptal davası açmakta bir hukuki yararlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık, konularının genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davacıların işbu davayı açma koşullarının oluşup oluşmadığı, genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirir bir hususun bulunup bulunmadığı noktalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacılar vekilinin 21/05/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 285,07-TL'nin peşin yatırılan 269,85-TL'den tenzili sonucu eksik yatırılan 15,22-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/05/2024
Başkan .......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Katip .....
¸e-imzalıdır