T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/598 Esas
KARAR NO\t: 2024/554
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü’nün 2023/ ... esas sayılı dosyasıyla takibe dayanak 30/03/2023 tarihli 250.000,00-TL bedelli, ... Bankası (... ) ... Şubesi , ... Seri Nolu çekin keşidecisi ... olan çeke istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili 26.04.2023 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/ ... soruşturma numarası ile çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisine boş evrak imzalatan ve imzasını taklit etmek sureti ile çeki tanzim ettiğinden dolayı ... 'ndan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin imzasının yer almadığı, sahte imza ile düzenlenen dava konusu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını beyan ederek; ....İcra Müdürlüğü’nün 2023/ ... esas sayılı dosyasında kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini ve ... Bankası ... Şubesine ait 30/03/2023 tarihli 250.000,00-TL bedelli, , ... Seri Nolu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin 30/04/2024 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK 150/5 maddesindeki \"İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.\" düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 4.878,96-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 4.451,36-TL'nin davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-7) göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
7-Mahkememiz dosyası arasında bulunan ... Bankası ... şubesine ait ... seri numaralı, 30/03/2023 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çek aslının .... İcra Müdürlüğüne iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2024
Katip ...
e-imzalı*
Hakim ...
e-imzalı*