T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/194 Esas
KARAR NO\t: 2024/475
DAVA\t: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 24/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 03/09/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... firması arasında diğer davalı/borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilmiş ve kullandırılmış olduğunu, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlu ve kefillere ... 30.Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderilmiş olduğunu, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olduğundan bahisle, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalıların yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının 1.111.018,45-TL kısmının iptaline, 2 nolu davalı bakımından ise ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının 1.073.312,57 –TL kısmının iptaline, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t\t\t/
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE\t\t/
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 1.111.018,45-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden icra dosyasına gönderilen 08/08/2024 tarihli dilekçe ile; icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini, mahkememiz dosyasına ibraz edilen 09/09/2024 tarihli dilekçe ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/08/2024 tarihli dilekçesi ile; davanın konusuz kaldığını, kendilerinin de davalılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında anlaşma sağlanarak sulh olunduğunun bildirildiği, davalıların icra dosyasına yönelik itirazlarından vazgeçtikleri anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 13.418,33-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 12.990,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2024
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır