T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...
\t2- ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 31/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine borçlu bulundukları senetlerin ödenmemesi nedeni ile Ankara 1. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak bu takip yapılırken sehven işlemiş faiz alacağının takip talebine dahil edilmediğini, işlemiş faiz alacağına ilişkin Ankara 18. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından her iki borca itiraz edildiğini, asıl alacağa ilişkin itiraz davasının Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesince reddedilerek kesinleştiğini ve ana para borcunun ödendiğini, ana paradan ayrı olarak yapılan gecikme faizine ilişkin alacağa yapılan itirazın kaldırılması nedeni ile açılan davanın Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. ...sayılı kararı ile arabulucu tutanağının kabul edilmemesi nedeni ile usulden reddedildiğini, yeniden arabulucu başvurusu yapılarak açılan iş bu davanın kabulünü, borca yapılan itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunarak yetkili mahkemenin müvekkili şirket merkezinin .... adresi olduğunu, yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir.
\t6100 sayılı HMK'nın 14/2. Maddesine göre ; '' Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. ''
\tHuzurdaki davanın dayanağı olan bonoların ...asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında verilen karar ile, ....Aydınlatma Teknolojileri Top.San.ve Tic.Ltd.Şti'deki hisse devrine ilişkin olarak düzenlendiği sabittir. Şirketin muamele merkezinin... ili .... ilçesi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine değerlendirme yapıldığında; huzurdaki dava için kesin yetkili mahkeme davalı şirketin adresinin bağlı bulunduğu ...Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Davalı taraf yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yetki itirazını ileri sürmüş olmakla beraber, kesin yetki hali kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilecektir.
\tAnılan gerekçe ile davanın usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile... Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/09/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza