T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/64 Esas - 2024/590
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/64 Esas
KARAR NO\t: 2024/590
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 26/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 02/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul/sakat kaldığını belirterek sakat kalan- malul olan müvekkili için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini yükseltme saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik ve 1.304,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.304,00 TL malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri ve adli tıp rapor ücreti) tazminatının davalıların temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi- avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 19/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 28/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 285,60 TL karar ve ilam harcı peşin harçtan davacı vekilince dava açılışında yatırılan 179,90 TL peşin harcın ve 5.941,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.046,7 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.761,10 TL'nin kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
6-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/09/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır