T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/1031 Esas - 2021/1020
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ\tKARAR
ESAS NO\t: 2021/1031 Esas
KARAR NO\t: 2021/1020
HAKİM : ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
\t
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 07/12/2021
KARARIN YAZ. TARİH\t: 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı 01/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31.03.2022 tarihli ... numaralı, 31/05/2022 tarihli ... numaralı, 31/06/2022 tarihli ... numaralı çekleri kaybettiğini, bir yerde düşürüp veya çalınıp çalınmadığını hatırlamadığını, belirtilen çeklerin ...ait olduğunu ve çeklerin keşidecisinin kendisi olduğunu, herhangi bir maddi kayıp yaşamamak için çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava kıymetli evrak iptaline ilişkin çek iptali davasıdır.
Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, \" Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir\" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi \"Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.\"şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, 2014/5313 Esas, 2014/12910 Karar sayılı \" Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK'nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, keşidecinin 6102 Sayılı TTK'nın 651. maddesi uyarınca zayi sebebiyle çek iptali talep etme hakkının olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. \" şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı ve bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davacının keşideci/çek hesabı sahibi olması nedeniyle TTK'nın 651 maddesinde öngörülen çek iptali davası şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu çeklerin iptali davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
\t1-Davanın HMK'nun 114/h maddesinde belirtilen dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/12/2021
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.