T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/517 Esas - 2024/48 Karar
\tT.C.
\tANKARA\tTÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/517
KARAR NO\t: 2024/48
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 16/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/01/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.
Davacı vekili 23/01/2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 23/01/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.\" hükmünü, 309/2. maddesi \"Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\" hükmünü, 309/4. maddesi \"Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 368,30 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/01/2024
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.