T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/472
KARAR NO\t: 2024/485
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C No: ...)
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t:.....
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 10/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, müflis şirket nezdinde 12.04.2016 ila 01.02.2022 tarihleri dahilinde inşaat işçisi olarak çalıştığını, müflis şirket hakkında .... Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih ve.... sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verilmiş ve kesinleştiğini, davacının 139.866,89- TL tutarındaki alacağı için... başvurulduğunu, ... tarafından 20/07/2023 tarihinde II. Alacaklılar Toplantısı yapılmasına karar verilmiş ve sıra cetveli ilan edildiğini, sıra cetveli, iflas müdürlüğünde alacaklılar tarafından incelemesine hazır bulundurulmuş olup müvekkili alacağının sıra cetvelinde reddedildiği görüldüğünü, müvekkili müflis şirketin iflas tarihi itibari ile 139.866,89- TL işçilik alacaklarının olduğu sabit olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; iflas tarihi itibarı ile müflis ...A.Ş.’den sıra cetveli ile kaydı yapılıp reddolunan toplam 139.866,89- TL müvekkilinin alacağının tamamının İİK. 235. Madde hükmü gereği kayıt ve kabulüne, 20/07/2023 tarihinde II. Alacaklılar Toplantısı yapılacak alacaklılar toplantısı dahil olmak üzere yapılacak alacaklılar toplantılarına reddedilen miktar üzerinden katılmaları hususunda tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davalarının kabulü ile tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER:
-.... İflas dosyası, masa red kararı, sıra cetveli tebliğ evrakı,
-....'nin 27/01/2022 gün ve .... sayılı iflas ilamı,
-Davacının ... Hizmet Dökümü, İşten Ayrılma Bildirgesi,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235 uyarınca işçilik alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Müflis ...A.Ş hakkında .... E. sayılı dava dosyasından verilen 27.01.2022 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, kararın ....'nin temyiz incelemesinden geçerek 06/03/2023 tarihinde onanıp kesinleştiği, alacaklının 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile;139.866,89-TL işçilik alacağının iflas masasına kaydının talep ettiği, müflis şirketin iflas idaresince talebin 13/06/2023 tarih ve 23 sayılı kararıyla reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacıya 06.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveli kararının 05.07.2023 tarihinde .... Gazetesinde ve 05.07.2023 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinde yayınladığı, iflas işlemlerine bakmakla yükümlü .... İflas dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının 20/07/2023 tarihinde yapıldığı, huzurdaki davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde 10/07/2023 tarihinde mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacı yanın müflis şirkette işçi olarak çalıştığından bahisle işçilik alacakları talebinin iflas masasınca reddedildiği ve reddedilen alacakla ilgili davacının müflis şirketten işçilik alacaklarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
11.03.2024 tarihli celsenin (1) numaralı ara kararında davacı vekiline; \".. talebini açıklaması talep ettiği işçilik alacaklarını bildirmesi ve kuruşlandırması için 1 hafta kesin süre verildiği, 1 haftalık kesin süre içerisinde talep sonucunun net olarak bildirilmemesi durumunda; 6100 sayılı hmk'nun 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği,
11.03.2024 tarihli celsenin (2) numaralı ara kararında davacı vekiline; \"..varsa tanıklarının isimlerini ve tebliğe yarar adreslerini bildirmesi, tanıklık ücreti ve tebliğ masraflarını dosyaya yatırması için 2 hafta kesin süre verildiği,
11.03.2024 tarihli celsenin (5) numaralı ara kararında davacı vekiline; dosyada eksik kalan 3.000,00-TL bilirkişi ücretini mahkeme veznesine yatırmak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde eksik gider avansı yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delillere göre karar verileceği hususunun ihtar edildiği anlaşılmıştır.
11.03.2024 tarihli duruşma zaptı davacı vekiline 20/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve duruşmada alınan ara karar bu suretle ihtar edilmiştir.
Davacı vekilinin 11.03.2024 tarihli celsenin (1) nolu ara kararı gereği talebini açıklamadığı talep ettiği işçilik alacaklarını bildirmediği ve kuruşlandırmadığı, (2) nolu ara karar gereği tanıklarının isim adreslerini bildirmediği, masraflarını yatırmadığı, (5) nolu ara karar gereği bilirkişi ücretini tamamlamadığı ve (6) no.lu ara kararı gereği ihtiyati tedbir harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından talep edilen işçilik alacağının kayıt-kabul talebi konusunda karar verilebilmesi için, davacı alacağının açıklanıp somutlaştırılması, iş sözleşmesinden kaynaklı alacak kalemlerinin belirtilmesi, her bir alacağa ilişkin delillerin dosyaya sunulması, varsa tanıklarının dinlenmesi, ... ve müflis şirket kayıtları, işçilik özlük dosyasında bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmak suretiyle bir bütün halinde alacak durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın işçilik alacaklarının davalı müflis şirket kayıtları incelenmeden, bilirkişi raporu alınmadan, davacı tarafın alacak (kayıt-kabul) talebi ile ilgili olarak karar verilmesine imkan bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; verilen kesin süreler içerisinde ve bir dahaki duruşma gününe kadar, davacının talebinin açıklayıp somutlaştırılmadığı, bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile eksik 157,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.06.2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]