T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/1125 Esas
KARAR NO\t: 2024/423
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifi iken 19/04/2002 gün 193 kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, daha sonra ...' un kooperatife üye olarak kabul edildiğini, davacıya ait olan taşınmazın .... ve ....' a tahsis edildiğini, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas , ... Karar ile davaya konu konuttan ...' ın vaki müdahalesine ve el atmanın önlenmesine karar verildiğini, davacının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile tasfiye halinde .... Yapı Kooperatifine olan üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, davalının davacıya ait taşınmazdaki haksız işgaline son verilerek davaya konu taşınmaza fuzuli işgali nedeni ile tahliyesine , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde bahsettiği taşınmazın adına kayıtlı olması gerekeceğini, dava konusu taşınmazın Davacıya ait olmayıp Müvekkili .... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu, davacının dava etmekte husumet ehliyeti olmadığından açılan davanın HUSUMET nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerektiğini, bu konuda verilmiş Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 27.01.2015 tarihli kesinleşmiş kararını da delil olarak sunduklarını, Davacının Kooperatiften 19.04.2002 tarihinde 198 sayılı kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, Davacının bu kararın iptali için İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, davanın 11.07.2003 tarihinde açılmamış sayılması sebebiyle reddedildiğini, bu kararı Davacı ...'ın temyiz ettiğini ve kararın YARGITAY .. HUKUK DAİRESİNİN ... Es. .... kr ve 01.06.2004 tarihli kararı ile onandığını, Davacının İhracı kesinleştikten sonra ...'un Yönetim Kurulunun 25.09.2006 tarih 19 Nolu kararı ile Üye Kabul edildiğini, ...'un Halen Kooperatifin üyesi olduğunu, Davalı olarak gösterilen ....'un Bu davayla ilgilisi bulunmadığını, davalı ...'un kendisine tahsis edilen dava konusu yeri işgal eden ...'IN tahliyesi için K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı 03.10.2007 tarihli gerekçeli kararıyla bu kararın Yargıtay'ın .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 24.02.2009 tarihli kesinleşmiş kararıyla söz konusu taşınmazdan tahliye edildiğini, Davacı ... ... YAPI KOOPERATİFİ'NİN 13.04.2016 tarihli olağan Genel Kuruluna mahkeme ve Yargıtay kararına istinaden üyeliğin tespiti davası gereğince katılmış ve Genel Kurulda alınan 14. Maddenin oylamaya sunulduğunu ve maddenin oybirliği ile kabul edildiğini beyan ederek; davacının husumet ehliyeti olmadığından davanın husumet yönünden reddini, davanın haksız ve yersiz açıldığı beyanıyla davanın esastan da reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında; Davalılar ... ve .... hakkındaki davada davanın mahkemece HMK 119/2. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğinden davacının ecrimisile yönelik davasının tefrik edildiği anlaşılmakla bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava dilekçesinde yer alan davalılar ... ve ....'un ve vekillerinin mahkememizin 12/02/2024 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile dava dosyasından silinmesine karar verilmiştir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 12/07/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı sonrası BAM kararındaki gerekçeler doğrultusunda Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle karar verilmiş olup dosya mahkememize gönderilmiştir.
Küçükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının 05/06/2018 tarih ve 2 nolu celsesinde;
Tanık ...: \"Ben dava konusu kooperatifte oturuyorum, ... da orada oturuyordu, sonra kooperatif yönetimi ile muhalefet olduğu için ihraç ettiler, ... ve ...'i tanımıyorum , sonrasında belki onlar kooperatif üyesi olup onlar oturmuşlardır , ... ve ...'in kooperatif üyesi olup olmadığını bilmiyorum, bende mualif olduğu için ihraç edilenlendenim, ben davamı kazandığım için şuanda dairemde oturmaya devam ediyorum, zimmetten zaten kooperatif yönetimi Bakırköy ... Ağır ceza mahkemesinde yargılanmaktadırlar, o zaman herkese borç çıkardılar hepimiz borçlarımızı ödedik.\" yönünde beyanda bulunmuştur. Beyanı okundu. İmzası alındı.\t
Tanık ...: \"Bende aynı kooperatifteyim, beni de ihraç ettiler benim dosyam Yargıtay'da, ben tahliye edilmediğim için halen kooperatifte oturmaya devam ediyorum ancak davacıya tahliye ettiler, yerlerine oturan kişi de kooperatif başkanının akrabasıdır önceden kooperatif üyeliği de yoktu sonradan üye olmuş, davacı A1 blok 5 numaralı dairede oturuyordu, biz muhalefetten dolayı ihraç edildik parayı ödememe durumu söz konusu değildir , oturan kişiler davalılardan ancak yanlarına sürekli gelip gidenler oluyor.\" yönünde beyanda bulunmuştur. Beyanı okundu. İmzası alındı.
DELİLLER : Kooperatif adına kayıtlı K.Çekmece İlçesi .. Bölge ... Köyü ... mevkii ... ve ... parsel 2 adet tapu fotokopisi, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .... karar 11.07.2003 sayılı 01.06.2004 tarihli kesinleşmiş kararı ve Yargıtay ilamı, ...'un üyeliği kabul edildiğini gösteren 25.09.2006 tarih 19 No'lu Yönetim Kurulu Kararı, Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı 03.10.2007 tarihli gerekçeli kararıyla bu karar Yargıtay'ın ... Hukuk Dairesinin ... Esas .... Karar sayılı 24.02.2009 kararı, Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 27.01.2015 tarihli kararı. 13.04.2016 tarihli .... Yapı Kooperatifi olağan Genel Kurul Tutanağı ve Ticaret Sicil Gazetesi, Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es ... Kr sayılı 27.01.2015 tarihli kararı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E., ...K., Bakırköy .., Noterliğinin ... Yevmiye ve 22.01.2016 tarihli ihtarnamesi, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin men-i istemine ilişkindir
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi ...'ın 10/07/2019 tarihli raporunda; davacı vekilinin dava dilekçesini, davalı vekilinin cevap dilekçesini, tarafların taleplerini tekrar ettiği ve kroki sunduğu; bunun üzerine davalılar vekili 07/08/2019 Av. ... bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde \"Eksik araştırma ve soruşturma neticesi verilen ve karara esas alınamayacak bilirkişi raporuna itiraz eder, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim.\" beyanıyla rapora itirazda bulunmuştur. Bunun üzerine bilirkişi ... tarafından 28/01/2020 tarihli ek rapor düzenlenmiş ve bilirkişi bu ek raporda değerlendirmediği hususların bilirkişi olarak uzmanlık alanına girmediğini beyan etmiştir.
Bilirkişi ..., ..., ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 23/09/2020 tarihli raporunda; \"Dava konusu .... Mah. .... Sok. A-1 Blok D.5 adresindeki dairenin mevcut olduğu, Dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ve ... parseldeki taşınmazın tamamının arsa olarak halen davalı Tasfiye Halindeki .... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu davacının davalı kooperatifte üyeliğinin 2006 yılından itibaren ve halen devam ettiği, dava konusu ... Mah. ....kıt Sok. A-1 Blok D.5 adresindeki dairenin davacıya tahsis edilmiş olduğu, davacıya tahsis edilen dairede, davalıların ve/veya bir başkasının bulunmasında herhangi bir haklı nedeni olmadığı, Dava konusu dairenin fuzuli şagil olarak kullanıldığı, .... Mah. ....akıt Sok. A-İ Blok D.5 adresindeki daireye vaki müdahalesinin mer'ine karar verilmesi gerekeceği.\" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dinlenen tanık beyanları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının kooperatif üyeliğinin 2006 yılından bu yana devam ettiği ve dairenin davacıya tahsis edilmiş olduğu, davacıya tahsis edilen dairede davalıların veya bir başkasının bulunmasında herhangi bir haklı nedenin olmadığı, dava konusu dairenin fuzuli şagil olarak kullanıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davaya konu taşınmazda vaki müdahalenin menine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak yapılan yargılama sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı TASFİYE HALİNDE .... KOOP. Aleyhine açmış olduğu men-i müdahale davasının KABULÜ ile,
Davalının müdahalesinin men-i ile dava konusu taşınmazdan tahliyesine,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 102,47-TL harcın mahsubuyla bakiye 325,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 102,47-TL peşin harç olmak üzere toplam 133,87-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.637,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır