T.C.
İSTANBUL
1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/125 Esas
KARAR NO\t:2024/205
DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ:15/05/2023
KARAR TARİHİ:22/08/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketler'in, Müvekkili Şirket'e ait tescilli \"...\" ve \"...\" markalarına tecavüz ettiklerinin tespitine, HMK mad.109 uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 500-TL yoksun kalınan kardan kaynaklı maddi tazminatın haksız fiil tarihinin başlangıcından itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalı Şirketler'den alınarak Müvekkili Şirket'e verilmesine, 100.000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinin başlangıcından itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalı Şirketler'den alınarak Müvekkili Şirket'e verilmesine, 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinin başlangıcından itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, Davalı Şirketler'den alınarak Müvekkili Şirket'e verilmesine, Davalı Şirketler'e ait, tecavüze konu ürünlerin üretilmesinde kullanılan makinelere ve söz konusu ürünlere el konularak, gerekli değişikliklerin yapılmasına, tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise söz konusu ürünlerin imhasına, Karar kesinleştikten sonra kararın günlük gazete ile özet olarak ilgililere tebliğine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı Şirketler'e müştereken ve müteselsilen YÜKLETİLMESİNE, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu uyuşmalık; Davacı adına tescilli \"...\" ve \"...\" markalarına yapılan tecavüz sebebiyle 6769 sayılı SMK kapsamında maddi manevi ve itibar tazminatı ve tecavüzü oluşturan ürünler ile söz konusu ürünlerin üretiminde münhasıran kullanımı cihaz makine gibi araçlara el konulması el konulan ürünler, cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, tecavüzün önlenilmesi kaçınılmaz ise ürünlerin imhası ve masrafı davalılar tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete ile ilanı kapsamında açıldığı tespit edildi.
Davacı vekilinin 22/08/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkili bulunduğu şirket ile davalıların anlaşması üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragat dilekçesine dayanak sulh ve ibra protokolünde karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından, vekalet ücreti takdiri yapılmamış, yargılama giderleri yapan taraf üzerine bırakılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307, MADDE gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması lazım gelen 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.424,04 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 2.996,44 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflar lehine sulh ve ibra protokolü nazara alınarak vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/08/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır