T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t
\t
ESAS NO\t\t: 2020/192 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/346
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 01/06/2020
KARAR TARİHİ\t: 21/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu olan müteveffa ...' ın ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Cad. ... Cad. İle ... nolu sokağın kesiştiği kavşak üzerinde meydana gelen, ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki, davalı şirket tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası geçirdiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkilinin şikayetçi olması sonucunda, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve davanın kesinleştiğini, müteveffa ...' ın kaza tarihi itibari ile asgari ücretle çalıştığını, müteveffanın annesi ...' ın mahkememizin ... esas sayılı dosyasından dava açtığını, dava aşamasında davalı ile anlaşmaya varıldığını, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını beyan ederek ... TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, müteveffanın babası davacı ...' ın dava öncesinde müvekkil şirkete dava konusu olay ile ilgili başvurusu sonucunda, ... tarihinde ibraname karşılığında ... TL tazminat ödendiğini, müteveffanın annesi ... için ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğini, ayrıca ... tarafından ... tarihinde dava açıldığını ve davanın mahkememizde ... esas sayılı dosyasından yürütüldüğünün, iş bu dava devam ederken davacı ile sulh olunduğunu ve ... tarihinde ... TL bakiye tazminat ödendiğini, böylece müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirerek bakiye sorumluluğunun kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 17/08//2020 tarihinden UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını, maddi tazminata ilişkin hak ve alacaklarının kalmadığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve davanın konusuz kalması sebebiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin 17/08//2020 tarihinden UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanı karşısında, dava sulh nedeni ile konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/08/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸