\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2023/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR:1- ...
\t 2-
\t 3-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 06/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hazır beton üreten ve satan bir şirket olduğunu, davalılar ile aralarında akdedilen 26/06/2018 tarihli Hazır Beton Satış Protokolü gereği davalıların hazır beton alındığını ancak 25.388,02 TL'lik borcu ödemediğini, davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının Yasaya aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazların iptali ile alacağa avans faiz işletilerek takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itarzları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili 'in dava konusu sözleşmede imzasının bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, ... ile geçerli kefalet sözleşmesinin yapılmadığından söz konusu sözleşme nedeniyle borcunun bulunmadığını, müvekkili şirkete protokole uygun beton teslimi yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 02/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, icra tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin HMK m.307 gereğince davadan feragat dilekçesi nedeniyle; Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı, 341,90 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 162,00 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır