\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t \t T.C.
\t \t BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR \t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t -KONKORDATO -
ESAS NO\t : 2022/
KARAR NO: 2023/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI\t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
\t
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2022/... ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVACILAR :1-...
\t 2-...
\t 3-MÜTEVEFFA ... MİRASÇILARI;
VEKİLİ\t: Av.
\t
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av. \t
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.\t
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av. \t
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av. \t
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av.
FERİ MÜDAHİL\t:
VEKİLİ\t: Av. \t
FERİ MÜDAHİL\t:
\t
DAVA\t\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ\t: 14/11/2023
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili dava dilekçesinde;; davacıların yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu davacıların borçlarının bulunduğunu gerekçe göstererek konkordato isteminde bulunmuşlardır.Davacıya öncelikle İİK'da 288'de sayılan şartlar oluştuğundan geçici mühlet verilmiş ve akabinde kesin mühlet uygulanmıştır. Kesin mühlet devam ederken davacı mahkeme dışı uzlaşı yöntemiyle alacaklılarla görüşmelerini sürdürmüş ve bu hususta yaşanan gelişmeler dolayısıyla konkordatoya ihtiyacı kalmadığını beyan ederek davadan feragat etmiştir.Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.Davacı şirket hakkında alınan komiser raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür. Birleşen dosya davacılarının ise şirket ortağı olduğu tacir sıfatlarının bulunmadığı, iflasa tabi kişilerden olmadıkları görülmüştür.Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Ana dava ve birleşen davalar yönünden ;
1-Davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacı ... ÇEYİZ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( ... no ... ),( ...) 'nin borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce atanan konkordato komiseri ...'ın görevinin ve kesin mühletin İİK'da öngörülen sonuçlarının kendiliğinden sonlandığının açıklanması ile mahkememizce verilen TÜM TEDBİR KARARLARININ KALDIRILMASINA,
4-Tasdik kararının İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın başlangıçta alınan 80,70 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL'nin davacı ... Çeyiz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın başlangıçta alınan 80,70 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL'nin davacı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın başlangıçta alınan 80,70 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL'nin davacı ... ... ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın başlangıçta alınan 80,70 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL'nin müteveffa davacı ... ... mirasçıları ... ..., ..., ... ... ..., ...'ten tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair davacı vekili ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren on gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2023
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza