T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: / Esas
KARAR NO\t: /
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 17/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 22/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde
devam eden konut inşaatlarının tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz
ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL
tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü
yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E
sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin
durduğunu, genel kurulun tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifin henüz
dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi birçok üyenin
inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip
takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde
düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel
kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının
oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep
edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü
belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin
süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına
ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını,
kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine
getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına
dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi
tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap
üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı
olduğunu, bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve
kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin
inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz
konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun
belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif
ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı
olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa
eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar
devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif
tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde
kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile
kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi ve maliyet
artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu
altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana
sözleşmeye aykırı olması, kooperatif inşaatlarının devam etmesi ve genel
giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin yetersiz
kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alan üyelerle
evini teslim alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest
davanın konusunu teşkil eden benzer alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri
1 ATM tarafından reddedildiğini; ancak Ankara BAM tarafından esas
hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm
altına alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini mahkemeden
talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi ... sayılı takip dosyası, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden istenilen ana sözleşme, genel kurul toplantı tutanakları, hazirun listeleri, bilirkişi incelemesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 21.174,96-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/04/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ve kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davalının davacı kooperatife hangi dönemde üye olduğu, halen üyeliğinin devam edip etmediği, geçerli bir istifasının olup olmadığı, takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 25/03/2024 tarihli raporda özetle; dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalının davacı kooperatifin numaralı üyesi olduğu, dosyada davalının istifasına ilişkin bilgi bulunmadığı, davalının toplam ödemesi 72.177,00-TL olduğu, dosyadaki hesap ekstresinden tespit edildiği, davalının takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce ve dava tarihinden sonra davacı kooperatife ödemesi gözüktüğü, bu yönde dosya kapsamına herhangi bir belge de sunulmadığı, kooperatif bilgisayar kayıtlarında da bir ödeme tespit edilemediği, davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.174,93-TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda bilirkişi tarafından 20.000 TL asıl alacak ve 1.174,93-TL işlemiş faiz tutarı hesaplandığı, mahkemenin davacı kooperatifin devam eden diğer davalarındaki ara kararında ödemeye ilişkin alınan kararın neye ilişkin olduğunun (kesin hesap, aidat, ek ödeme vs) tespiti talep edildiği, dosya kapsamında genel kurulu kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde, 396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığı, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının sağlandığının görüldüğü, bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olduğu genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacağın mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Somut davada, 15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9 nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 20.000,00-TL asıl alacak ve 1.174,96-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 15/05/2022 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1. maddesine göre \"Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın \"yüzde yirmisinden\" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.\" Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak miktarı olan 20.000,00-TL'nin %20'si oranında (4.000,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.446,46-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 255,27-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.191,19-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 255,27-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 86,00-TL posta gideri, 358,25-TL müzekkere ve tebligat masrafı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.944,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacının yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır