T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/114 Esas
KARAR NO\t: 2024/418
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/04/2024
K. YAZIM TARİHİ \t: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bank A.Ş. .... Şubesi/İstanbul'a ait, .... seri numaralı, 31.08.2023 keşide tarihli, Keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 600.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin uhdesindeyken iradesi dışında zayi olduğunu, çekin kaybolması sebebiyle iptaline kararı verilmesi için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, zayi çekin, davalı .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. uhdesinde olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin iradesi dışında zayi olan çekin, .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. uhdesinde bulunmasının hukuka uygun olmadığını beyanla davanın kabulü ile dava konusu çekin; istirdadını ve davalı tarafından müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı vekili Av. ...'ın 25/04/2024 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile \"davadan feragat ettikleri\"ni beyan ettikleri, HMK 307 md.de \"davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi\" şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2- Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22.md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4- Talep bulunmadığından, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır