T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/763 Esas - 2024/524
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/763
KARAR NO\t: 2024/524
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI (DAVA KONUSUNU
DEVRALAN) \t: ...
DAVACI (DAVA KONUSUNU
DEVREDEN) \t: .....
DAVACI (DAVA KONUSUNU
DEVREDEN) VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALI\t: ....
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 18/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 03/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/07/2024
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalıdan fatura ve cari hesap ekstresinden dolayı alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresine itiraz edilmeyen faturalardan kaynaklanan 97.500,00 TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının dava dilekçesindeki faturalar içeriğinde yer alan malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili 09/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın 26/04/2023 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ... Şirketine temlik edildiğini bildirmiş ve ekte 26/04/2023 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin örneğini sunmuştur.
02/04/2024 tarihli celsede dosyanın davacı ile alacağı temlik alan davacı ... Şirketinin duruşmada hazır olmaması, mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, satım sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturalara dayalı açılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
02/04/2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.665,06 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.237,46 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı (dava konusunu devralan) tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Davacı (dava konusunu devreden) tarafından tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 11,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 18,15 TL olmak üzere toplam 29,65 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi ile 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacı (dava konusunu devralan) ve davacı (dava konusunu devreden)'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi ile 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacı (dava konusunu devralan) ve davacı (dava konusunu devreden)'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-.... tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi ve 331. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacı (dava konusunu devralan) ve davacı (dava konusunu devreden)'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/07/2024
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza