T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/500
KARAR NO\t: 2024/419
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;
1- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.12.2018 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek,
2- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.12.2018 olan 35.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek,
3- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ..., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 16.01.2019 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek,
4- ... Bankası ... Şubesi'ne ait Seri No: ...., Keşide yeri: İstanbul, Keşide tarihi 15.02.2019 olan 65.000,00 TL bedelli, lehtarı ... Müh. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. olan çek yapraklarından kaynaklı olarak davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine,
Davacı şirkete ait, ... Bankası ... Şubesi ..., ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının davalılardan alınarak davacıya teslimine karar verilmesine, dava konusu çeklerin davalılarca iade edilememesi halinde ise mezkur çeklerin iptaline karar verilmesine, söz konusu çeklerden kaynaklı olarak davacının banka sicilinin düzeltilmesine, bu hususta ilgili yerlere yazılmasına, çeklerin zamanaşımına uğradığının tespiti halinde ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının telafisi imkansız zarara uğrayacağından, davacının banka sicil düzeltme işleminin tedbiren gerçekleştirilmesine, davacının zararının engellenmesine, bu hususta da ilgili yerlere yazılmasına, ... Bankası ... Şubesi yazılarak; ..,..,.. ve ... seri numaralı çek yaprakları ile ilgili açmış oldukları davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... mühendislik vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü talep, beyan ve yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız mesnetsiz ve kötü niyetli davanın tümüyle reddine, müvekkil şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve de yargılama giderlerinin davacı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili bakımından reddine, %20'den aşağı olmamak üzere, müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 24/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan tüm davalılar yönünden feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı İlkpen vekili tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti talep ettikleri görülmüştür.
Davalı ... Mühendislik Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan 08/03/2024 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine ve talep bulunmadığı beyan edildiğinden davalı ... Mühendislik lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60 TL karar harcının 2/3'ü olan 285,06-TL' nin mahkememiz veznesine yatırılan 3.927,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.642,77 TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
5-Davalı ... Mühendislik Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından talep edilmediği açıkça belirtildiğinden davalı ... Mühendislik ... Mühendislik Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına
6-Davalı .... Sanayi Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 36.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı .... Sanayi Anonim Şirketi'ne verilmesine
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair Tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır