{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> <br>                   T.C<br>               SAMSUN<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>        3. HUKUK DAİRESİ<br><br>DOSYA NO\t: 2024/958 <br>KARAR NO\t: 2024/1126<br><br>\t\tT Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>\t\t     İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>BAŞKAN\t\t: ...<br>ÜYE\t\t: ...<br>ÜYE\t\t: ...<br>KATİP\t\t:..<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>NUMARASI\t\t: 2024/369 Esas<br><br>DAVACI\t\t: ... <br>VEKİLİ\t\t: ...<br>DAVALILAR\t\t:...\t<br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat <br><br><br>\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t: <br>\tDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, alacağın karşılıksız kalmasını önlemek amacıyla davalı şirketlerin borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları  ile üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve  alacakları ile hak edişleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. <br><br>\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>\tİlk derece Mahkemesi tarafından  yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.<br><br>\tİSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:<br>\tİstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde ret kararı verildiğinden bahisle, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.<br>\tDELİLLER \t\t:<br>\tTüm dosya kapsamı.<br><br>\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : <br>\tTalep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. <br>\tİhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.<br>\tİİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır.<br>\tYerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 18/03/2024 tarihli ara karar karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.<br>\tDosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; bu aşamada yaklaşık davalıların sorumlu oldukları tazminat tutarları yönünden yaklaşık ispat koşullarının bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>\tHÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>\t1.İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,<br>\t2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, <br>\t3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,<br>\tDair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/06/2024<br><br>\tBaşkan...\t\tÜye...\t\tÜye...\t\tKatip...<br><br><br><br><br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/06/2024<br>  Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2e07f21af2de1bc2","SID":"a001fd371840f89e"}}