\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: / Esas
KARAR NO\t: /
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 12/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı yönetimindeki plakasız motorsiklet, arkasında yolcu olarak ... ile birlikte istikametinde ilerlerken, kontrolsüz bir şekilde anayoldan tali yola dönen ... yönetimindeki ... plakalı traktör ile çarpıştığını, Kontrolsüz bir şekilde yola çıkan ...'in mevcut olayda tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, Müvekkilinin çarpmanın etkisiyle şuurunu kaybettiğini, uzun bir süre tedavi gördüğünü, vücudunun çeşitli yerleri kırıldığını Müvekkilinin bu zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan aracın poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, Müvekkilinin tedavi süreci boyunca çalışamadığını, geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, Yine aynı yasanın 1429. Maddesine göre, Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat olumlu cevap alınamadığını, Akabinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, konu hakkında Yahyalı CBS'de soruşturma sürdüğünü, açıklanan tüm bu sebeplerle Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı taraf, müvekkili sigorta şirketine başvuru yaparken ZMMS Genel Şartları gereğince tüm evrakları iletmediğinden; usulüne uygun başvurudan, dolayısıyla dava şartının yerine getirildiğinden ve müvekkil şirketin temerrüde düştüğünden bahsetmek mümkün olmadığını, Bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Aksi takdirde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ... somut olayda tüm trafik kurallarına uygun davranmış olup kazanın oluşumunda kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacı iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 23/02/2024 tarihli duruşmasına tarafların gelmediği anlaşıldığından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 23/05/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 23/05/2024 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca taktir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır