T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/1083 Esas
KARAR NO\t: 2024/499
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda Tic. Şahıs şirketinin sahibi olduğunu, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından fatura karşılığı ciro edilerek kendisine verilen keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ve .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Emrine düzenlenmiş ...bank ... Şubesine ait .... seri numaralı 13/01/2024 keşide tarihli, 315.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu beyanla çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
...bank 06/05/2024 tarihli müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin ibrazına rastlanılmadığını bildirmiştir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 22 Kasım ..., 30 Kasım ...08 Aralık ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulüne,
BANKA VE ŞUBESİ : ...bank .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
ÇEK SERİ NO : ....
KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t \t: 13/01/2024
MEBLAĞ\t : 315.000,00 TL çekin iptaline,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır