T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2019/584 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/359
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t\t: 05/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2020
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, genel kurul toplantısına çağrının, Yasa'nın öngördüğü görevli ve yetkili kişi tarafından yapılmadığını, zira, kayyım atanmasına karar verilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyanın ... tarihinde kesinleştiğini, genel kurul toplantısında çağrıya izin verilmesi davalarında verilen kararların Kooperatifler Kanunu 98. maddesi yollamasıyla, TTK'nın 412. maddesinin emredici hükmü gereği kesin karar olduğunu, dolayısıyla bu dosyada ihtiyati tedbiren kayyım atanan kişinin kayyımlık görevinin ... tarihi itibariyle son bulduğunu, ... tarihinde görevi sona eren kayyımın ... tarihinde karar alarak yaptığı, yetkisiz kişi tarafından yapılan çağrı üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunun izahtan vareste olduğu gibi, bu şekilde yapılan toplantıların Yargıtay tarafından fiili toplantı kabul edilip, hukuki sonuç doğurmayacağının açıklandığını, hukuken geçersiz olan bu genel kurul kararlarının uygulanmasının Mahkememizce ihtiyati tedbiren durdurulmaması halinde, ilerde alınan kararların uygulanması neticesinde kooperatifin hukuken zarara uğrayacağı, keza maddi olarak da telafisi imkansız zararlara uğrayabileceğini ve çok sayıda hukuki ihtilaf ve dava konusunun söz konusu olacağının açık olduğunu, davanın kabulü ile; özellikle kooperatifi temsile yetkili kim tarafından imzalandığı belli olmayan, genel kurulda hiçbir ayrıntısı açıklanmayan \"...\" isimli şirketle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hayata geçmesi halinde ilerde genel kurul kararı iptal edildiği taktirde kooperatif aleyhine doğacak hukuki sorumluluklar ve maddi kayıplar gözetildiğinde bütün bu doğması muhtemel büyük zararların önlenebilmesi için genel kurul kararlarının uygulanmasının ihtiyati tedbiren durdurulmasını, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin ... ve ... maddelerinde alınan kararların yokluk ve butlanın tespitiyle kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı adına ... Bankası'ndan kredi kullanmak sureti ile ... yılında ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kain taşınmaz edinildiği, davacının söz konusu taşınmaz üzerine ... için ... Ltd. Şti. ile sözleşme ilişkisi kurduğu, Yüklenicinin işi tamamlanamaması nedeniyle inşaatın durduğu, sözleşmenin feshedildiği, davalının ... tarihli olağanüstü toplantısında Davacı ile ...ve ... yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, ... tarihli genel kurul toplantısında inşaatın devamı için ... Ltd. Şti. ile sözleşme ilişkisi kurulması için yönetim kuruluna yetki verildiği, yüklenici işe başlamadığı halde davalıya ait 5 adet taşınmazın yükleniciye devredildiği, davacının genel kurul karan olmadan inşaat yapımı için birçok firma ile sözleşme ilişkisi kurduğu ve bu şirketler adına tapu devirleri yaptığı, devredilen tapuların kooperatife iadesi gerekirken 3 adet tapuyu kendi uhdesinde tuttuğu, 3 adet tapunun da denetim kurulu üyesi ... adına tapuda tescil edilmesini sağladığı, yönetim kurulu üyesi ...’un istifasına karşın yerine yedek üye çağırmayarak kanuna aykın olarak ...ile birlikte kooperatifi yönettiğini, yetkisiz olarak yönetim kurulu kararı ile kooperatifin usulsüz borçlandınldığını, genel kurul toplantılarında mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyelere adlarını isabet eden bağımsız bölümlerin tapularının verilmeyeceğinin karar altına alındığı halde bu üyelere tapuları devrettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu ve kooperatif üyeleri tarafından açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya ile davalı kooperatife kayyum atanması karan verildiğini, davacı hakkında zimmet görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı yasaya muhalefet suçlarından Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda davacının kooperatif üyeliğine seçildiği tarih itibariyle başka kooperatif yönetim kurulu başkanı olduğunu ve aynı türde başka bir kooperatifte üyesi olunmayacak kuralı gereği davacının yönetim kuruluna seçilme yeterliliğini bulunmadığını, ...’un yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği halde yerine yedek üyenin çağrılmaması nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulunun oluşturmadığını, söz konusu davada davanın reddi kararında ... tarih ve ... E. sayılı tedbir kararının kaldırılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararına karşı İstinaf kanun yolu açık olup mahkemelerce verilen tedbir kararının HMK 397/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinden atanan kayyumun göreve devam etmesinin yasal zorunluluk olduğunu, ... tarihli genel kurul toplantısında çağrının da kayyum tarafından yapıldığını ve davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısının iptali yönünde dava açılmadığını, davacı ve bir kısım kooperatif üyelerince keşide edilen ihtarname ile ... tarihli toplantı gündemine yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi maddesinin eklenmesi yönünde istemde bulunulduğunu, ... tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerin seçimi gündemin 8. maddesi olarak görüşüldüğünü ve yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine genel kurul üyeleri arasından aday çıkmadığından kayyumun yönetime devam etmesi yönünde oy çokluğu ile karar alındığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının kesinleşmesine kadar kayyumun görevine devam edeceği, ... tarihli genel kurul toplantısında alman karar gereği çağrı yetkisinin kayyuma ait olduğunu, ... Tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olduğunu, genel kurulda alınan kararların hukuki geçersizliği bulunmadığını, gündeme eklenen maddelerin KK m. 46/ 2 uyarınca kanuna aykırı olmadığını, üyelerin davalı kooperatif kayyumluğuna genel kuruldan 20 gün önce yazı olarak ... tarihli dilekçe ile gündeme madde eklenmesini talep ettiğini, yazılı bildirim nedeniyle madde eklenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, toplantıya katılanlann yansından 1 fazlası ile kabul edildiğini, ana sözleşmesinin m. 39 uygun olduğunu, iş bu dava nedeniyle ... tarihli genel kurul toplantısının iptali halinde kooperatifin zarara uğrayabileceğini, KK m.53 gereği davacının teminat göstermesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz tensip kararı ile;
-Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyası ile ... E, ... K sayılı dosyasından gerekçeli karar örneği ile kesinleşme şerhinin gönderilmesi için müzekkere yazılmasına,
- Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne yazı yazılarak, davalı kooperatifin sicil dosyasının bir örneğinin istenmesine karar verilmiş,
Gelen müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Yargılama sırasında verilen ... tarihli ... ara kararı uyarınca dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;
Mali müşavir ... ve nitelikli hesaplama uzmanı ... tarafından düzenlenen 10/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:
- Davalı kooperatifin ... tarih ve ... karar nolu yönetim/kayyum kurulu kararında ... tarihinde saat 13.00'te kararda belirtilen gündem ile olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına dair karar alındığı, 2019 yılma ait olağanüstü genel kurul toplantı tutanağına göre, ... tarihinde ... ortağa Adliye ... şubesinden taahhütlü olarak toplantı ve gündemi içeren çağrı mektubunun gönderildiğinin yazıldığı, toplantıya kayıtlı 59 ortaktan 26 ortağın asaleten, 18 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 44 ortağın katıldığı, iki vekaletnamenin kanuna ve ana sözleşmeye uygun olmaması nedeniyle kabul edilmediği, toplantı tutanağına göre; davalı kooperatif ana sözleşme m.33 'de belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı,
- Genel kurul toplantı tutanağının ...maddesine göre ... tarihinde yazılı olarak kayyuma gönderildiği belirtilen denetim kurulu seçimi ve inşaat işlerinin görüşülmesinin Kooperatifler Kanunu ... 'deki düzenlemeye uygun olarak davalı kooperatif üyelerine gönderilen gündemde yer almadığı, KK m.... gereği kooperatife kayıtlı ortakların en az ...'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları hükmü gereği l.teklifin 8 üye; 2.teklifin 9 üye tarafından yapıldığı tutanakta yazılı olmakla yerine getirildiği, yapılan öneriye ilişkin oylamada kabul ve çekimser oy adetlerinin yazılı olmadığı, Kooperatifler Kanunu m.... 'te aranan \"genel kurula katılanlann yandan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır.\" hükmünün yerine getirilip getirilmediğinin takdirinin takdiri Mahkemeye ait olduğu, 8 üye tarafından verilen teklifte denetçi seçiminin KK m.... 'te sayılan istisnalardan olduğu, bunun dışında teklif edilen inşaat işlerinin görüşülmesi önerisinin m. 46/3 'de sayılan istisna kapsamındaki konulardan olmadığı,
- Genel kurul toplantı tutanağının 2.maddesinde ... ve 8 arkadaşının imzası ile verilen önerinin KK m... 'te belirtilen teklifte bulunma nisabına uygun olmakla birlikte aynı maddede sayılan gündeme alınabilecek istisna konulardan olmadığı, önerinin genel kurul onayına sunulduğu ve oyçokluğu ile kabul edildiğinin tutanakta yazılı olduğu, ancak kabul, red ve çekimser oy adetlerinin yazılı olmadığı, Kooperatifler Kanunu m.... 'te aranan \"genel kurula katılanlann yandan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır.\" hükmünün yerine getirilip getirilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu,
- TTK m.124 göndermesi gereği, 'de aranan, karann alınmasında etkili olan pay sahibi kriterinin dikkate alınıp alınmayacağının takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacının, her üye gibi 1 oy hakkının bulunması, gündemin 3.maddesi alınan karann oy çokluğu ile (3 red oyuna karşılık oyçokluğu ile) kabul edildiği, gündemin 4.maddesi alman karann oy çokluğu ile ... kabul edildiği, gündemin ....maddesi alman karann oy çokluğu ile (... 'in 41 oy alarak denetim kurulu asil üyeliklerine seçildiği, ... 'm 29 oy, ... 'un 12 oy alarak denetim kurulu yedek üyeliklerine 2 yıl süre ile seçildikleri,) kabul edildiği, gündemin ... maddesi alman karann oy çokluğu ile (2 red oyuna karşılık 37 kabul oyçokluğu ile) kabul edildiği, gündemin ... maddesi alman kaMrm oyçokluğu ile (2 red oyuna karşılık 37 kabuk oy çokluğu ile) kabul edildiği, gündemin ... maddesi alman kararın oy çokluğu ile (2 red oyuna karşılık 32 kabul oyçokluğu ile) kabul edildiği, gündemin .. maddesi alman kararın oy birliği ile alındığı, gündemin ... maddesi alman kararın oy birliği ile kabul edildiği, gündemin ..maddesi alman kararın oy çokluğu ile (2 red oyuna karşılık 37 kabul oyçokluğu ile) kabul edildiği, gündemin ... maddesi alman karann oy çokluğu ile (3 red oyuna karşılık 32 kabul oy çokluğu ile) kabul edildiği, gündemin ... maddesi alınan karann oy çokluğu ile (sadece kabul oylan yazılmış, 30 kabul oy çokluğu ile) kabul edildiği, dava konusu gündem maddelerinin iptali bakımından, davacının kararının alınmamasında sonuca etkili oyu bulunup bulunmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu,
-Genel kurul karannın iptalini dava etme şartı olarak yüksek yargı kararlannda muhalefet şerhi gerekçeli olarak tutanakta yer almasa dahi red oyu kullanan kişinin adının yazılı olması halinde Koop.K.m. ...'deki şartı karşılayacağı görüşünün bulunduğu, buna göre davacının ... nolu gündem maddesinde davacının red oyu kullandığının yazdı olduğu, ... nolu gündem maddesinde davacının ve diğer red oyu kullanan üyelerin isimlerinin yazdı olmadığı, ... nolu gündem maddesinin oybirliği bu nedenle red oyu bulunmadığı, dava konusu gündem maddelerinin iptali konusunda davacının muhalefet şerhinin yazdı bulunmadığı ... yönünden takdirin Mahkemeye ait olduğu, dava konusu iptali istenen gündem maddelerinden ... 'nin oybirliği de alınmış kararlar olduğu hususu karşısında iptali konusunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
-Kooperatifler Kanunun ... 'te toplantı gündeminin toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirme ve üyelere çıkarılacak toplantı çağrısı de yapdacak dana gündemin yazılması yükümlülüğünün bulunduğu, tutanakta yazılı olarak teklif edildiği belirtilen gündemin yasada belirtilen sürelerde bildiriminin ve ilanın yapılmadığı, toplantı çağrısına ve ilana gündemin yazılmasının zorunlu olduğu, ... uyarınca kural olarak gündemde olmayan hususların genel kurulda görüşülemeyeceği, gündemin ilan edilmemesinin butlana tabi olacağı yönündeki doktrin görüşü ve yüksek Mahkeme kararlan bulunduğu, m.... 'te saydan istisna konular içine bulunan denetçi seçimi dışındaki gündem önerileri doğrultusunda alınan ve ilan edilmemiş olan ... maddelerinin butlana tabi olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
-Yetkisiz kişi tarafından yapılan çağn neticesi toplanan genel kurul toplantısında alman kararlann yoklukla malul olduğuna ilişkin ihtilaf bakımında;
- Kayyum tarafından dava konusu genel kurula çağrıya ilişkin karann ... tarihinde alındığı ve toplantı tutanağına göre ... tarihinde üyelere toplantı ve gündemi içerir çağn yapıldığı,
-Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından ... tarihinde verilen davalı kooperatife tedbiren kayyum atanmasına ve yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin kayyum atanmakla tedbiren durmasına dair kararın ilam tarihi itibariyle mi, kesinleşme tarihi itibariyle mi ortadan kalkacağına ilişkin takdirin Mahkemenize ait olduğu,
-Kayyumun görevinin ilam tarihi olan ... tarihi itibariyle sona erip ermeyeceği ve/veya kayyumun görevinin kesinleşme tarihi olan ... tarihi itibariyle sona erip ermeyeceği husustan hukuki değerlendirme gerektirmekte olduğundan bu hususun bilirkişi heyetince inceleme dışı tutulduğunu, takdirin Mahkemeye ait olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava davalı Kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ... numaralı kararların yokluk ve butlanının tespiti ile, kararların iptali talebine ilişkindir.
Kooperatifler Kanunu 43.maddesi çağrıya yetkili olanları, 45.madde genel kurul toplantı usul ve esaslarını, .. madde kararların bozulmasını düzenlemektedir. Yine aynı Kanunun 98.maddesi uyarınca bu Kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır.
Kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ortaklar listesinde kayıtlı 59 ortağın 26 ortak asaleten 18 ortak vekaleten olmak üzere toplam 44 ortağın toplantıda hazır bulunması ile icra edildiği, toplantı ve gündemi içeren çağrı mektuplarının taahhütlü olarak ... kanalıyla 59 ortağa da gönderildiği toplantı tutanağı ile sabittir.
Davacı yan öncelikle davaya konu genel kurulda çağrının usulsüz yapıldığını, zira genel kurulu toplantıya çağıran kayyumun görevinin ... tarihinde sona erdiğini, görevi sona erdiği halde kayyumun ... tarihinde 6 gündem maddesi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için karar aldığını iddia etmektedir; Antalya ... ATM ... E-... K sayılı dosyasının tetkikinden, kooperatif üyesi davacılar tarafından kooperatif aleyhine ...maddesi uyarınca dava açılarak genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak için izin istendiği, Mahkemece ... tarihli tensip ... nolu ara kararı ile kooperatife tedbiren mali müşavir ...'in kayyum olarak atandığı, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kayyum atanmakla yönetim kurulu üyesi olarak görevlerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yapılan yargılama sonucu ... tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği, ancak kararda tensiple verilen tedbirin kaldırılmadığı görülmüştür.HMK 397/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. ...ATM kararının davacıların istinaf talebinden feragat etmeleri üzerine ... tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Mahkememiz dosyası davacısı bu kararın TTK 410/2.maddesi uyarınca kesin kararlardın olduğu, karara karşı yasa yolunun açık olmadığını dolayısı ile karar tarihi olan ... tarihinde kesin olarak verilmekle kayyumun görev süresinin de bu tarihte sona erdiğini, dolayısı ile kayyumun yaptığı genel kurul toplantı çağrısının usulsüz olduğunu iddia etmekte ise de; Mahkememizce K.K. 44 maddesi uyarınca çağrı iznine ilişkin talebin reddine ve kabulüne dair verilen kararların Yargıtay 23.HD emsal kararlarında görüldüğü gibi( Örn. 2014/3158 E-2014/6281 K ve 2016/4755 E-2018/3668 K) kesin olmadığı, karara karşı yasa yolunun açık olduğu, K.K da verilen kararların kesin olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı, K.K 98.maddesi delaletiyle TTK 410.maddesinin uygulaması suretiyle yasa yoluna başvurma hakkının kısıtlanamayacağı kabul edilmiştir. Dolayısı ile kayyumun genel kurul toplantısı için çağrı kararı aldığı ... tarihinde ve toplantının yapıldığı ... tarihinde görevinin devam ettiği, genel kurulda alınan davaya konu kararların bu nedenle yokluğuna ya da iptaline karar verilemeyeceği anlaşılmıştır. Kaldı ki kooperatifin davacının da katıldığı ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan .. nolu karar ile kayyumun yönetim görevine devam etmesine oy çokluğu ile karar verildiği görülmüştür.
Davacının, kararların gündeme aykırı olduğu ve yine toplantı tutanağının kanuna ve ana sözleşmeye açıkça aykırılığı iddiası için yapılan değerlendirmede; K.K 46.maddede genel kurul toplantı gündemine ilişkin düzenleme yapılmış olup, maddenin 3.fıkrasında gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceği belirtildikten sonra, devamında kooperatife kayıtlı ortakların en az ...'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde gündeme alınabilecek istisnai halleri belirlenmiş, katılanların yarısından bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabileceği belirtilmiştir. . Gündeme dışı olarak alınan kararlar yok hükmünde kararlar olmayıp ancak K.K 53.maddesi uyarınca iptali talep edilebilecek kararlardır (Yargıtay 23.HD. 2013/3554 E-2013/3820 K, 2013/2256 E.-2013/3401 K. Sayılı emsal kararları). ... tarihli yönetim/kayyum kararındaki gündem maddelerinden ... nolu gündem maddesinin toplantı da ... nolu karar olarak alındığı, bu kararda gündeme aykırılık bulunmadığı, davacının red oyu kullandığı ancak kararda muhalefet şerhi bulunmadığı, .. nolu gündem maddesinin yönetim kurulu seçimine ilişkin olduğu, ... nolu karar ile yönetim kurulunun seçildiği, karara karşı herhangi bir muhalefet şerhi bulunmadığı, ... nolu kararların gündem dışı kararlar olduğu, ancak kooperatif üyeleri ... ve arkadaşlarının (toplam 8 üyenin-kanunda belirlenen oranına uygun sayı) kayyuma vermiş oldukları ... tarihli dilekçe ile denetim kurulu üyelerinin seçimi ve inşaat işlerinin görüşülmesi hususlarının gündeme eklenmesini talep ettikleri, denetim kurulu seçiminin (... nolu karar) KK.46.maddesinde sayılan gündeme eklenebilecek konulardan olduğu, inşaat işlerinin görüşülmesi hususunun gündeme eklenebilecek hususlardan olmadığı görülmekle birlikte; ... . kararların oy birliği ile alındığı, diğer kararların; toplantıya katılan üyelerin yarısından fazlasının olumlu oy kullanması sonucu oy çokluğu ile alındığı, dolayısı ile gündem dışı maddelerin görüşülmesinin genel kurulca da kabul edilmiş sayılması gerektiği, olumlu ve olumsuz oy kullananların sayısının yazıldığı, davacının bu kararların görüşülmesi esnasında söz almadığı, red oyu kullandığı (... haricinde) ancak muhalefet şerhinin bulunmadığı, ... nolu kararda kooperatif aidatlarının yeniden belirlendiği 30 oyla aidatın aylık ... TL olarak belirlendiği, genel kurul toplantı tutanağının tutulmasında yasaya aykırı bir hal bulunmadığı belirlenmiş,
Sonuç olarak; genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için K.K 53.maddeside belirlenen koşulların yerine getirilmiş olması gerekmekle, somut olayda, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi gibi nedenlerle yokluk hali bulunmadığı, yine alınan kararların kanunun nitelikli oy çokluğu-ağırlaştırılmış nisab aradığı karar türlerinden olmadığı için bu haliyle de kararların yoklukla malul kabul edilmesi gereken bir durum bulunmadığı, kooperatif üyesi olan davacının dava konusu genel kurulda muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle iptal istemi yönünden de dava açma hakkı bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubuna, bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. Uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/09/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır