T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/747 Esas - 2024/535
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2023/747 Esas
KARAR NO\t: 2024/535
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALILAR \t: 1- ....
\t 2- ....
\t 3- ....
\t 4- ...
\t 5- ....
\t 6- ...
\t 7- ...
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Teşekkülün, ...'nın ilgili kuruluşlarından biri
olup, bir .... olduğunu, davacı idareye devrolan
.... ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi
mevcut olduğunu,
Davalı firmaların işçilerinden ...'ın adı geçen şirketlerde iş
akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Dava dışı işçi .... 'ın teşekkülleri aleyhine .... sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları davacı İdareden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, .... sayılı kararının .... esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu; davacının 28.04.2023 tarihinde 12.675,61 TL ödeme yaptığını, İmzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu,
Arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek davanın kabulü ile, her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere şimdilik 700,00 TL’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişiden alınan 22.03.2024 tarihli raporda özetle; \"Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve
itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi
ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar
sonucunda:
Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,
her bir davalıdan 100,00-TL olmak üzere şimdilik 700,00 TL ’nin; ödeme
tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili
olduğu,
Davacı ... ile davalı ....
Limited Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, İmzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin
düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu
olacağına dair hüküm bulunmadığı,
Dava dışı işçi ... ile ilgili ... Sayılı kararında
hüküm altına alınan alacakların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti olduğu tespit
edildiği. Dosya kapsamından dava Dışı işçinin Aktin fesih 15.02.2015 Tarihinde davalı ... Son İşverenin davalı ... Hizmetleri ...
Şirketi olduğu tespit edildiği,
Bu ndenle; .... esas sayılı Sayılı icra
dosyasına asıl alacak ve ferileri için 28.04.2023 tarihinde yapılan toplam 12.675,61 TL ödemenin tamamından davalı ...
Şirketinin sorumlu bulunduğu, diğer davalıların ise ihbar tazminatı ve yıllık izin
ücretinden sorumluluğu bulunmadığı, kanaatine varılmıştır.\" şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsiline ilişkindir.
Davalı ... Ltd Şti ile davacı arasında 12/10/2010 tarihli ve 08/10/2014 tarihli Hizmet Alımına Ait Sözleşmelerinin akdedildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmelerin eki olduğu anlaşılmıştır.
... sayılı ilamıın incelenmesinde, dava dışı yüklenici işçisi ... tarafından davacı aleyhine açılan davada mahkemece 5.815,60 TL ihbar tazminatı ,50,00 TL yıllık izin ücret alacağının tahsiline karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen .... sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği,
.... Esas sayılı takip dosyasında yine davacı aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 11.474,79 TL üzerinden başlatılan ilama dayalı takip sonrasında 28/04/2023 tarihinde 12.675,61 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; dava konusunun yüklenici işçisi olarak çalışan dava dışı ...'a ödenen ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline yönelik olup, akdin feshedildiği 15/02/2015 tarihinde işçinin davalı ... Şirketinde işçi olarak çalıştığı anlaşılmış olup, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı bakımından son işverenin sorumlu olduğu kabul edilmiş, yine taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin incelenmesinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmelerin eki olduğu ve sözleşmelerde işçi ücretleri yönünden davacının sorumlu olacağına dair hükmünde mevcut bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... ... Şirketi yönünden davanın kabulü diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı ... ... Şirketi yönünden kabulü ile 12.675,61 TL’nin davalıdan tahsili ile alacağa 28/04/2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Diğer davalılar yönünden davanın reddine,
3-Alınması gereken 865,88 TL harçtan 269,85 TL peşin harç, 204,51 TL ıslah harcı olmak üzere toplam alınan 474,36 TL'nin mahsubu ile bakiye 391,52 TL harcın davalı ... ... Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.280,00 TL arabulucu ücretinin davalı ... ... Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 204,51 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 744,21 TL'nin davalı ... ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.471,25 TL tebligat ve müzekkeri 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.971,25 TL masrafın davalı ... ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 12.675,61 TL vekalet ücretinin davalı .... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/07/2024
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.