T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/520 Esas
KARAR NO\t: 2024/55
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
DAVA TARİHİ\t: 26/03/2021
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dışı DSİ'nin ihale makamı, müflis ... İnşaat Turizm Elektrik Telekomünikasyon İletişim Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işveren, ...'ın taşeron olduğu, Iğdır İl'i Tuzluca ilçesi, Ünlendi Barajı inşaatında demirci ustası olarak aylık 4.000 TL net maaşla 12/09/2018 tarihinde işe başladığını, haklı bir neden gösterilmeden müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesinin 13/12/2018 tarihinde sona erdirildiğini, istifa iradesi olmadığı halde SGK kaydında istifa gösterilerek sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, 2.000,00 TL maaş, 250,00 TL ihbar tazminatı, 250,00 TL fazla mesai, 100,00 TL hafta tatili ve 100,00 TL UBGT alacağının davalı ... İnşaat Turizm Elektrik Telekomünikasyon İletişim Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen olmak üzere dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: Dava ... 58. İş Mahkemesi'nin 2021/1155 Esasında açılmış, anılan mahkemenin 06/10/2021 Tarih, 2021/1155 Esas-2021/61 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı sonrasında dava ... 12 ATM'nin 2021/717 Esasını almış, anılan mahkemenin 30/11/2021 tarihli kararı ile mahkeme esasının kapatılarak dosyanın ihtisas mahkemesi sıfatıyla mahkememize gönderilmiş, iş bu dava tevzi sonrasında mahkememiz 2021/823 Esasını almış, mahkememizin 15/12/2022 Tarih, 2021/823 Esas-2022/856 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı veren ... 58. İş Mahkemesinin kararı kesinleştirilmeden mahkememize gönderildiğinden usulüne uygun şekilde kesinleştirilme yapılması bakımından anılan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, kararın kesinleştirilmesi sonrasında dava iş bu mahkememiz esasını aldığı anlaşılmıştır.
... 58. İş Mahkemesinin 2021/619 Esas sayılı dosyasının tüm kayıtları uyap ortamından celbolunmuştur.
... 21. İcra Müdürlüğü'nün 201/2 İflas sayılı dosyası getirtilmiştir.
Davalının ... 12. ATM'nin 2015/547 Esas-2016/105 karar sayılı kararı ile 02/03/2016 tarihinde iflasın 02/03/2016 günü saat 11:30 itibariyle 1 yıl süre ile ertelenmesine, 03/03/2021 tarihinde verilen ek karar ile de iflası yönünde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, talepleriyle ilgili olarak iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunmuş ve istemin reddi yönünde karar verilmiştir.
Nitelikli hesap bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda: davacının ihbar tazminatına hak kazanabileceğinin kabul edilmesi halinden davacının 2.986,73 TL ihbar tazminatı alacağı, 9.128,49 TL ücret alacağı, 1.240,68 TL hafta tatili alacağı, 177,24 TL ulusal bayram genel alacağı, 4.018,04 TL fazla çalışma alacağı bulunduğu, dava konusu alacak kalemleri için dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, dava tarihinin iflastan sonra olması nedeniyle işlemiş faiz alacağı bulunmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, kayıt-kabul istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müflis nezdinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, bir takım işçilik haklarının ödenmediğini, iflas sonrası alacağın masaya kaydı talebinin reddine karar verildiğini, oysa işçilikten kaynaklı alacaklarının bulunduğunu ileri sürdüğü, iflas masasının da bu kalem alacaklarının reddine karar verdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, müflis davalı nezdinde hizmet sözleşmesi ile çalışıp çalışmadığı, çalışmakta ise işçilik haklarının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarları, masaya kayıtlarının yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davalının ... ... 12. ATM'nin 2015/547 Esas-2016/105 karar sayılı dosyasında 03/03/2021 tarihinde verilen ek karar ile iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği dosya kapsamıyla sabittir.
İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir.
Dava, iflastan sonra açılmış, davacı iflas masasına kayıt kabul talebinde bulunmuş ve istemin reddi yönünde karar tesis edildiğinden, davaya devam edilmiştir.
Davacı, davalı nezdinde işçi olarak çalıştığını ileri sürmüş, yapılan yargılama, iflas dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, davacının, davalı müflis nezdinde çalıştığı, iradesi dışında hizmet sözleşmesine son verildiği, davacının yargılama sırasında davalının iflas masasına kayıt kabul talebinde bulunduğu, talep dilekçesi ile bağlı kalındığı, neticeten 9.128,49 TL ücret, 2.986,73 TL ihbar tazminatı, 2.000,00 TL fazla mesai, 1.000,00 TL hafta tatili ücreti ve 100,00 TL UGBT olmak üzere toplam 15.215,22 TL işçilik alacağının olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 9.128,49 TL ücret, 2.986,73 TL ihbar tazminatı, 2.000,00 TL fazla mesai, 1.000,00 TL hafta tatili ücreti ve 100,00 TL UGBT alacağı toplam 15.215,22 TL işçilik alacağının ... 21. İcra Dairesi’nin 2021/2 iflas dosyasında iflas tasfiyesi devam eden Müflis ... İnş. Tur… A.Ş’nin iflas masasının 1. sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.699,30 TL (59,30 Başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 631,50 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2.269,08 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 02/02/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸