T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2019/670 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/358
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t\t: 17/12/2019
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2020
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul tutanağına göre açıkta bulunan dairelerin ... ada ... parsel üzerinde bulunan ... blokta ikisi birinci katta, ikisi de ikinci katta olmak üzere 4 normal dairenin ayrıca ... Blok altında da 2 olmak üzere 4 adet zemin dairenin bulunduğu, bu dairelerin satışı için 3 kişilik komisyon kurulması gerektiğini ve birinci katta olanların her birine ... TL ikinci katta olanların her birine ... TL zemin katta olan dairelerin her birine ... TL'den az olmamak üzere değerlendirilmesi gerektiğini, dairelerin iş karşılığı ya da tamamını nakit ödeyen ve yeni üye olan kişilerden aidat alınmaması gerektiği, ancak genel iskan, tapu, ferdi iskan, elektrik, su abonesi gibi harcamalara katılmaları kaybı ile üye kaydedilmesi ve bu konuda yönetim kurulu ile komisyon üyelerinin yetkili olmasına oy birliği ile karar verildiğini, genel kurul kararına istinaden ... Blok ikinci katta ... TL karşılığında peşin olarak ... tarihinde babası ...'in satın aldığını, ... tarihli genel kurul kararına istinaden ... tarihli kooperatif başkanı ..., Başkan Yardımcısı ..., muasip üye ... imzasını taşıyan belgede, tapu elektrik ve su abonelik masrafları dışında başka bir bedel alınmamasının uygulanacağı, bu sebeplerle ortaklık belgesi verildiğini, ... yılında ...'in rahatsızlığından dolayı hissesinin ...'e devredildiğini, 2018 yılında annesinin vefat ettiğini, 3 mirasçı kardeş olarak onlarında yetkiye dayanarak kooperatif ile ilgili her türlü temsil ve takibi yapabileceğine dair yetki aldığını, ... tarihli genel kurul toplantısının ... nolu maddesi ile 28 üyeden ara ödeme alınmasına karar verilmesine rağmen 36 üyeden ara ödeme alındığını, bununla ilgili Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ve yapılacak bir işlevin olmadığının belirtildiğini, bu nedenlerle ... tarihli kooperatif genel kurul kararının 5. Maddesi ile belirlenen 36 üyeden ara ödeme alınmasına ilişkin maddesi, ana sözleşme, hükümleri ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğundan dolayı iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifin cevap dilekçesinde özetle; aidatları almak konusunda aldığı kararın kooperatifin menfaati ve davamı gereğince alınan bir karar olduğunu, alınan iadatlara tüm üyelerin katılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı gereğince ... tarihli genel kurul kararınını 6.maddesinin uygulanmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mirasçılar ... ve ...'in muvafatnameleri dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişi ...'den davacı murisi ...'in peşin ödemeli üye olup olmadığı dolayısıyla davaya konu ... nolu genel kurul kararı uyarınca belirlenen ara ödemelerin davacıdan istenip istenilmeyeceği hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi ...'in raporunda; davacı tarafın dava konusu ettiği ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 5.gündem maddesi kararlarının iptali için ... tarihinde açtığı, bu durumda da davacı yasal dava açma süresi olan 1 aylık süre içindeki huzurdaki davayı açtığı ve davacının dava konusu genel kurul kararına karşı dava açma hakkına haiz olduğu, davacı kooperatif genel kurul kararı ile yönetim kuruluna verilen yetki gereğince davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının murisi olan ...'in ... tarihinde peşin ödemeli sistemi ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiği, üyeliği karşılığında ... blok ... kat ... nolu dairenin tahsil edildiği, murisin peşin ödemeli sistem ile üye olarak kabul edildiği hususunun davalı kooperatifin icra ettiği ... tarihli genel kurul toplantısı kararları ile de benimsendiği, yine bu duruma davalı kooperatif yetkilisinin dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde de bir itirazının olmadığını, hem kooperatif genel kurul kararında hem de muris ... kooperatif üyeliğine kabul edilen yönetim kurulu kararında peşin ödemeli üye olarak kabul edilen muris ...'in tapu, elektrik ve su abonelik masrafları dışında başka bir bedel alınmayacağının karar altında alındığını, davalı kooperatifin ... tarihli yönetim kurulu kararı ile dava tarihi itibariyle muris ...'in üyeliği yerine davacı ...'nun kooperatif üyesi olarak kabul edildiği, davacı kooperatif genel kurul kararı doğrultusunda davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının murisi olan ...'in ... tarihinde peşin ödemeli sistem ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edilmesi ve bu kararlarda davacının üyeliğinin karşılığında aidat ödenmemesi gerektiğine karar verilmesi nedeniyle davacının peşin ödemeli üyeliği karşılığında davalı kooperatifin icra ettiği dava konusu olan ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 5.gündem maddesi kararı ile davacıdan ara ödeme adı altında aidat talep edilmesinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; aynı genel kurul kararının iptali için kooperatif üyesi ...'nun dava açtığı, dava tarihinin ... saat:11:19 olmakla Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görüldü.
Dava kooperatifin ... olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar aleyhine Kooperatifler Kanunu 53.maddesi uyarınca kararın bozulması talepli olarak açılmakla, 53/3 son cümle uyarınca birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Bu nedenle aynı genel kurul kararı için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın, Mahkememiz dosyasından önce açıldığı da dikkate alınarak birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Kooperatifler Kanununun 53.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Kararın, birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, esas hükümle birlikte kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/09/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır