{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t Karar<br>\tT.C.<br>\t...\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t  GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/779<br>KARAR NO\t: 2024/47<br><br>HAKİM \t: ...\t...<br>KATİP\t: ... ... \t...<br><br>DAVACI \t: ... - ... TC nolu<br>VEKİLİ\t: Av. ... [elektronik tebliğ]<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 28/11/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 23/01/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/01/2024<br><br>Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;<br>Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde yazılı özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili 22/01/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.<br>Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.<br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.\" hükmünü, 309/2. maddesi \"Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\" hükmünü, 309/4. maddesi \"Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü içermektedir.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br><br>H Ü K  Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 512,33 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 84,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,<br>3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,<br>Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2024<br><br>Katip ...\tHakim ...<br>e - imzalıdır\t\te - imzalıdır<br>Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"fd6848d6877079c2","SID":"c871533216af928a"}}