T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2019/677 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/461
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 26/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 06/10/2020
Mahkememizin ... tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nce bozulmuş, bozma kararına karşı başvurulan karar düzeltme talebi de reddedilerek gelmiş olmakla dosya mahkememizin 2019/677 E sırasına kaydı yapılarak:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş.'nin müvekkili ... İşl. A.Ş. aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin ... A.Ş ile diğer davalı ... Ltd.Şti.'ye hiçbir borcu bulunmadığını, davalı ... Ltd.Şti. ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde bir sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sırf anlaşma kurulsun diye senet almak istemesi üzerine müvekkilinin ... tarihinde \"nakden\" ibaresi olmadan, keşideci adresi olmadan, ödeme tarihinin yazıyla yazılmış hali olmadan, yetkili yer ve en önemlisi düzenleme tarihi olmadan dilekçesinde dökümünü yaptıkları senetleri, davalı ... Ltd.Şti.'ne verdiğini, bu senetlerden ... vade tarihli ... TL bedelli, ... vade tarihli ... TL bedelli, ... vade tarihli ... TL bedelli senetlerin müvekkilince iade alındığını, sözleşmenin davalı ... şirketinin ticari başarısızlığı sonucu karşılıklı olarak feshedildiğini, ancak ...'nın kendisinde kalan adi senetleri iade etmediğini, senetlerin teamül gereği verilmiş adi senetler olduğunun açık ve sözleşmenin feshine rağmen iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı ... şirketinin, boş olarak kendisine verilen adi senetlerin muvazaa ile birlikte hareket ettiği bazı şirketlere, kötü niyetli olarak cirolandığını, cirolanan ve takibe konulan senetler hakkında dilekçesinde dökümünü yaptıkları senetler içerisinde bilgi verildiğini, davaların da halen derdest olduğunu, cirolanan senetlerden birinin de davalı ... tarafından icraya konulan senet olduğunu, davalıların boş senedi kanun ve müvekkilinin rızası dışında doldurduklarını ve sahtecilik yaptıklarını, bu hususta davalılar hakkında suç duyrusunda bulunduklarını, davalı ... şirketinin tüm ofislerini terk ettiğini, piyasaya yüklü miktarda borçlanarak kayıplara karıştığını, müvekkilinin çok büyük bir dolandırcılık şirketi ile karşı karşıya kaldığını, davalıların kanun ve ticari ahlak dışı filleri nedeni ile çok büyük ticari risk altında kaldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı\"nın ... soruşturma no ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı\"nın ... soruşturma no ile dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik suçlarından suç duyrusunda bulunduğunu, dava konusu senet ile igili ... tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı menfi tespit ve istirdat talepli dava açtıklarını, bu davanın öncelikle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas kayılı icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine sözleşmenin feshedildiğinin tespitine, müvekkili tarafından verilen adi senedin istirdadına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinin haksız itham ve isnatlara dayalı davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli üçüncü kişi olarak senedi iktisap etmiş ve ödenmeyince her iki senet borçlusuna karşı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icraya koyduğunu, müvekkili şirketin, davacı-borçlu tarafın dava dilekçesinde bahsi geçen diğer borçlu ve aralarıdındaki ihtilaflarla ilgili iddialarının bilmesinin mümkün olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtikleri diğer senetlerle müvekkilinin bir ilgisinin olmadığını, takibe konulan senedin üzerinde davacının iddiasına göre teminat senedi olduğuna ya da teamül gereği verildiğine ilişkin bir ibare olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin iyi niyetini sorgulayan itham ve iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd.Şti.'nin usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince delil olarak bildirilen sözleşme, senetler, ihtarname, davalı vekilince müşteri listeleri, kontrat ve ekleri ve fatura fotokopileri dosyaya sunulmuştur.
Davalı ... Ltd Şti ile ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu davalı yönünden; derdestlik nedeniyle reddine karar verilmek üzere dava tefrik edilerek ... esasa kaydedilmiştir. Tefrik edilen dava derdestlik nedeniyle usulden reddedilmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının Uyap çıktısı celbedilerek incelenmiştir.
Davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas (... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas) sayılı dosyası ile birleştirme talebinin dava sebeplerinin farklı olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulması talepli icra takibine itiraz davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay'ca onandığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilince, müvekkili hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Bedelsiz Senet Kullanma, Resmi Belgede Sahtecilik suçlamalarıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında başlatılan soruşturma sonunda; kovuşturmaya yer olmadığında dair verilen karar örneği dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin ... Esas sayılı sırasında yapılan yargılama sonucu; \" Dava menfi tespit davasıdır. Davacı dava dışı ... şirketine sırf anlaşma kurulsun diye ... tarihinde \"nakden\" ibaresi olmadan, keşideci adresi olmadan, ödeme tarihinin yazıyla yazılmış hali olmadan, yetkili yer ve en önemlisi düzenleme tarihi olmadan dilekçesinde dökümünü yaptıkları senetleri verdiğini, bu senetlerden ... vade tarihli ... TL bedelli, ... vade tarihli ... TL bedelli, ... vade tarihli ... TL bedelli senetlerin müvekkilince iade alındığını, sözleşmenin davalı ... şirketinin ticari başarısızlığı sonucu karşılıklı olarak feshedildiğini, davalının takibe koyduğu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talep etmektedir. Davacının ticari ilişkisi olduğu ... şirketine karşı ileri sürdüğü def'ileri iyiniyetli 3.kişi olan davalıya karşı ileri sürmesi mümkün değildir. Davacının davalının sırf kendi zararına kötüniyetli olarak senetleri aldığını kanıtlaması gerekmektedir. Davacı davalının kötüniyetli olduğuna dair delil sunmamış ,mevcut delilleri ile de bunu kanıtlayamamıştır. Bu nedenle iyiniyetli 3.kişi sıfatında olan davalı şirket hakkında açılan dava reddedilmiş\" gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar,
Davacı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile \"Dava takip konusu bononun lehtar yönünden bedelsiz, davalı hamil yönünden ise hamilin kötü niyeti nedeniyle bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemece iş bu davada davalı gösterilen lehtara ilişkin dava lehtar hakkında daha önce açılan menfi tespit davasının varlığına işaretle tefrik edilmiş ayrı bir esasa kaydedilmiş, sonrasında derdestlik nedeniyle reddedilmiştir. Davacının lehtara karşı bononun bedelsiz kaldığını ispat etmesi ve bunu başardıktan sonra hamilin kötü niyetini ispat etmesi gerekir. Ayrıca menfi tespit davası içerisindeki bazı vakıaları senet hamilinin kötü niyetinin değerlendirilmesinde etkili olabilir. Bu durumda mahkemece davacının bono lehtarı hakkında açtığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmesi keza (TTK . m.687- e.TTK. m.599) o davada davacının lehtara da borçlu olmadığının kesinleşmesi halinde bu davadaki davalının kötü niyetli olup olmadığı her türlü delille ispatlanabileceğinden davacı da delil listesinde açıkça tanık bildirmesi nedeniyle davacının tanıkları dinlenip tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi\" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş ve davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesine ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.
Davaya konu bono için sanık ... (bono lehdarı ....Ltd, Şti yetkilisi) hakkında Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'ne bedelsiz senedi kullanmak suçundan TCK 156/1,53/1 maddelerince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının ... E-... K sayılı karar ile İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirildiği, davanın halen derdest olduğu,
Dosyamız davalısı şirket hakkında ise ( dosya mündericatımızda karar örneği mevcut olduğu üzere ) aynı senet için Antalya C.Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma evrakı ile nitelikli dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan soruşturma sonucu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği,
Bono hakkında bono lehdarı ....Ltd, Şti hakkında açılan menfi tespit davasının görüldüğü İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi(İstanbul ...Asliye Ticaret Mah. kapanması nedeniyle)'nin ... E sayılı dosyasında ise, Bakırköy ...ACM'nin ... E sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı, davanın derdeste olduğu,
Mahkememize dava dilekçesi ile bildirilen tanıkların ise; dilekçe içeriğinden de anlaşılacağı üzere 3. kişi davalının senedi kötü niyetle iktisap ettiğine dair bilgi sahibi olmadıkları (dava dilekçesinin 2. sayfası), senetlerin( içinde dava konusu bononun da bulunduğu) lehdara teslim edildikleri tarihte nakden ibaresi olmadan, keşideci adresi olmadan, ödeme tarihinini yazı ile yazılmış hali olmadan, yetkili yer olmadan ve düzenleme tarihi olmadan, adi senet olarak imzalanıp verildiklerine dair tanık olarak bildirildikleri görülmektedir,
Sonuç olarak, dosyamız davalısı şirket yetkili hakkında açılmış herhangi bir kamu davası bulunmadığı ve dava konusu bonoyu kötü niyetle iktisap eden hamil olduğu da ispat edilemeyen iş bu dava için, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasında hiç bir hukuki menfaat bulunmadığı zira Mahkemece verilecek kararın Mahkememiz dosyasına bir etkisinin bulunmadığı, dolayısı ile usul ekonomisi ilkesine de aykırı değerlendirilmekle, Mahkememizin bozmadan önceki gerekçeli kararı benimsenerek direnme kararı verilmiş ve davanın reddine, davalı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararında DİRENİLMESİNE,
2-Davanın REDDİNE,
3-Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile İİK 72/3 maddesi uyarınca verilen tedbir kararı infaz gördüğünden asıl alacağın %20'sin tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisine Yargıtay'a TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/10/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır