T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/60 Esas - 2024/193
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/60 Esas
KARAR NO\t: 2024/193
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 24/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı aleyhine işçilik alacakları nedeniyle ... 34. İş Mahkemesi'nin 2022/103 E. 2023/621 K. Sayılı kararıyla ilama bağlandığını, söz konusu ilam ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/238857 E. sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, borçlu şirket vekiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin borcu ödemediği gibi, müvekkilinin alacağını sağlayacak hacze kabil malının da bulunmadığını, halihazırda dosya alacağı tahsil edilemediğini, davalı yanın iflasa tabii şirketlerden olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla davalının iflasını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, kesinleşmiş takip dosyasındaki borçlarını ödememekte direnen tüzel kişi(tacir) sıfatını haiz davalının İİK 37. Ve 177/4 maddeleri gereğince iflasına, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/238857 Esas sayılı dosyasından ... 34. İş Mahkemesi'nin 2022/103 E. 2023/621 K. Sayılı ilamını dayanak göstererek icra emri gönderdiğini, taraflarınca icra emrinin iptali için ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/1582 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyanın duruşma gününün 28.03.2024 olduğunu, mahkememizin duruşma gününün de bu tarihten sonraya bırakılmasını, bekletici mesele yapılmasını, bu mahkemeden çıkacak sonuca göre karar verilmesini talep ettiklerini, yine takibe konu ... 34. İş Mahkemesi 2022/103 E. 2023/621 K. Sayılı ilamı istinaf incelemesinde olduğunu ve halen kesinleşmediğini, iş bu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın iflas davasını açma sebebinin dosyanın tahsilini sağlamak olduğunu, ancak iflas davasının amacının bir para alacağının tahsili değil davacının iflasına karar verilmesini amaçlamakta olduğunu, davacı tarafın iş bu davayı açmaktaki menfaati ve kanunun amacı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini, reddedilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflas talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 25/03/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından 22/03/2024 tarihli dilekçesiyle davacının feragat dilekçesi gereği karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" ve 309/2 maddesinde \"Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\" hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 142,50 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2024