{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>53.HUKUK DAİRESİ  <br>DOSYA NO: 2024/488 <br>KARAR NO: 2024/782<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 27/11/2023<br>NUMARASI: 2023/624 Esas, 2023/1038 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ: 04/07/2024 <br>Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli tahsili istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir, Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmede tahkim şartı bulunduğu, davalının süresinde tahkim ilk itirazında bulunduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Taraflar arasında mevcut 2 adet sözleşmeyi davalı şirket adına vekaleten ...'ın imzaladığı anlaşılmıştır. Heyetçe incelenmesine gerek görülen, ...'ın sözleşmeyi imzaladığı tarihlere ait vekaletnamesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosya kapsamında bulunmadığı görülmekle, bu eksikliğin giderilerek dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesi gerektiğinden dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliğin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 04/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2e90e7d8aba259ca","SID":"8d0c81a3d2d68d9e"}}