T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/545 Esas
KARAR NO: 2024/590
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 02/08/2023
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin bir süredir şeffaflıktan uzak bir yapı içinde yönetildiği, karar süreçleri ile mevcut durum hakkında bilgi sahibi olmasının engellendiğini, genel kurullarda soru sorulmasını engellendiği, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirilmediği, oyun yanlış bir biçimde kayda geçirildiği hallerin 16.12.2021 tarihli genel kurulda gerçekleştiği bunun üzerine hususla ilgili davanın ----------- E. Sayılı dosyasında dava açıldığı, buradaki yargılamanın sürdüğü, devam ettiğini, yönetim sorumluluğundan sıyrılması umuduyla davalı şirketin sona erdirilmesi gayesiyle 08.09.2022 tarihli yönetim kurulu kararında alınan kararlar ile 04.10.2022 tarihli genel kurulun ilan edilen gündeminde tasfiye kararının dayatıldığı, bu karara karşı---------- sayılı yokluk, butlan ve iptal davasının açıldığı, son olarak 22.05.2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararında tasfiye konusunda prensip kararı alındı ifadelerinin kullanılarak toplantı gündeminin biçimlendirildiğini, davalı şirketin maddi kaynağı olmamasına rağmen kredi çekerek %38,6 oranındaki hissesine fahiş bedeller ödeyerek --------Ş’nin ortağı olduğunu, hisselerin gereği gibi korunamadığını ve eritildiğini, şirketin mali gücü bulunmamasına rağmen ---------- sermaye artışlarına olumlu oy verildiğini, buna rağmen sermaye artışlarına katılmamak suretiyle gelinen noktada davalının --------- içerisindeki payının %4 civarına gerilediğini, davalı şirketin çoğunluğu oluşturan ortakların baskısı ile ciddi borç yükü altındayken --------- borç vermiş, ayrıca ihbar olunan şirketin banka kredilerine kefil olduğu, ihbar olunan ve davalı şirketin yönetiminde bulunan kişilerin aynı kişiler oldukları, bunların kararları ile --------- kaynak aktarıldığı ve davalı şirketin içinin boşaltıldığı, ---------- ile davalı şirket arasında TTK md. 195 hükmü kapsamında hakim-bağlı şirket ilişkisinin bulunduğu, blirtilen sebeple hakim şirket durumunda bulunan ---------Ş’nin TTK md. 202 gereğince sorumluluğunun bulunduğu, tüm bu açıklamaların ihbar olunan şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkiden kaynaklanan dürüstlük kuralına aykırı ilişkilerin dava konusu genel kurul kararlarının geçerliliğine etkisi olarak kendisini gösterdiği belirtilerek yokluk, butlan ve iptale yönelik açıklamalarda bulunduktan sonra, her bir gündem maddesine ilişkin geçersizlik taleplerini aşağıdaki şekilde ortaya koymuştur.
1. Nolu Gündem Maddesine İlişkin
Davalının 22.05.2023 tarihli genel kurul kararının 1.maddesine muhalefet edilmesine rağmen tutanakta toplantı başkanlığı seçimine olumlu oy kullanıldığı gibi tanzim edildiğini, bu haliyle önceki toplantılarda pay sahiplerinin haklarına aykırı davanışlar sergileyen kişinin tekrar seçilmeye çalışılmasının yok hükmünde, değilse batıl olduğu, dürüstlük kuralına aykırı olduğu beyanı ile 1 nolu göndem maddesinin yokluğu ve butlanının tespiti ile iptali talep edilmektedir.
3. Nolu Gündem Maddesine İlişkin
Söz konusu gündem maddesinin davalı şirketin malvarlığında bulunan ---------- Hisse Senetlerinin satışı olduğu, buna dair alınan kararın satış amacıyla değer takdiri yapılarak bu takdir sonrasında belirlenen değerin altında olmamak üzere satış konusunda yetki verildiği yönünde karar alındığı, gerek değer takdiri gerek satışı gerçekleştirecek aracı kurumla sözleşme yapmak üzere yönetim kurula yetki verildiği, davacının olumsuz oylarına çoğunlukla karar verildiğini, bu karara yönelik kendileri tarafından aşağıdaki muhalefet şerhinin konulduğunu, \"Bilindiği üzere ---------Ş. hisselerimiz üzerinde---------Ş.’nin borcu nedeniyle rehin bulunmaktadır. Şirketimizi ----------Ş. nezdinde temsil eden ortaklarımız bu rehnin kaldırılması için hiçbir girişimde bulunmadığı gibi bugün bu rehinli hisselerin yok pahasına elden çıkarılması göndem edilmektedir. Hisselerin rehinli olması ve ---------Ş.’nin halihazırda borç ödemekten aciz durumda olması karşısında şu an hisselerin gerçek değerine satılma ihtimali düşüktür. Öte yandan ---------Ş. genel kurullarında şirketin değer kazanmakta olduğu iddia edilmekte ve gelecekte de değer kazanacağı beklentisi ifade edilmektedir. Bu noktada şirket yönetiminin de ---------Ş.’ne verdiği borçların, üstlendiği kefaletlerin, sermaye arttırımı ve hisse satışından elde ettiği bedellerin gereği gibi kullanılıp kullanılmadığını sorgulaması ve bu hususlarda ----------Ş.’den detaylı izahat isteyerek şirket ortakları ile paylaşmasının gerekli olduğunu da hatırlatma gereği duymaktayız. Sermaye arttırımının yukarıda önerdiğimiz şekilde yapılması halinde acil bir satış ihtiyacı da söz konusu olmayacaktır. Önerimiz öncelikle --------Ş.’nin ve diğer iştiraklerin şirketimizden aldığı borçların tahsili ve şirketimizin ---------Ş. lehine verdiği rehin ve kefaletleri kaldırtma yoluna gitmek ve hisselerimize değer kazandırmayı öncelemektir. Ardından hisselerin reel değerinin tespitinin gereği gibi yaptırılması gerekmektedir. Zira hisselere kafadan değer biçmenin mantıklı bir izahı ya da şirketin menfaatine olacak bir yönü yoktur. Bütün bu gereklilikler yerine getirilmeksizin şirket hisselerinin satışı bile isteye şirket aleyhine işlem yapmak ve şirketi zarara uğratmak anlamına gelecektir. Keza anılan düzenleme TTK.408'e de aykırıdır. Aracı kuruma yetki verilmesi hususu ise bu yetkinin kime ve hangi kapsamda verildiğinin belli olmaması nedeniyle uygun görülmemiştir. İşbu nedenlerle gündem maddesine muhalefet etmekte ve olumsuz oy kullanmaktayız.\" 3. gündem maddesi bakımından davalı şirketin bilançoları da incelendiğinde başta--------- Bankası'na olan kredi borcu olmak üzere ciddi borç yükü altında olduğu, bununla birlikte ihbar edilen ----------Ş.'nin miktarı tarafımıza ısrarla açıklanmayan miktarda borcuna kefil olduğu ve --------de borç ödemekten aciz olduğu; buna karşılık davalı şirketin alacaklarını toplamak için hiçbir girişiminin olmadığı, halihazırda gelir getiren hiçbir faaliyetinin olmadığı, davalı şirketin yönetiminin kar maksimizasyonu için her türlü çabayı göstermesi gerektiği ancak tam tersine olacak şekilde şirketin kalan son iki kalem malvarlığı bakımından değerinin çok altına satılmak istendiği, yönetim kurulu şirket hisselerinin gerçek değerini belirlemeye dahi çalışmaksızın hisseleri olabilecek en düşük değerden elden çıkarmak istendiği, bir kısım ortak itirazlarımıza şifahi olarak \"fırsattan bizim de yararlanmamızı\" önerdiği, genel kuruldan önce hisselerin 1.500,00-TL'den aşağı olmamak üzere satışı gündem edilmiş ve hatta bir kısım ortaktan bu doğrultuda talepler toplandığı, hisselerin alış bedelinin dahi altında kalan ve hiçbir veriye dayanmaksızın, üzerindeki mahrumiyetler dahi kaldırılmaksızın satışına karşı çıkılmasından ve hatalı işlemler neticesinde kaybedilen hisselerin zararının telafisinin de düşünülmesi gerektiği ifade edilmesinin ardından adeta \"çocukça nispet yapar\" gibi genel kurula hisselerin 500,00-TL'den satışı noktasında karar aldırıldığı, alınan kararın emredici hukuk kurallarına aykırı olduğu ve butlanla sakatlığına kuşku bulunmamaktadır. Butlan kanaati hasıl olmaz ise kararın iptalinin talep edildiği, 4. Nolu Gündem Maddesine İlişkin Genel kurulun 4 nolu gündem maddesinde, ---------- bulunan --------- Ada--------- parselde bulunan iş merkezinin satışına ilişkin önceki genel kurullarda karar alınmasına rağmen bu güne kadar satılamadığı, ve ----------- lisanslı gayrimenkul değerleme raporuna göre 829.730,00 değeri üzerinden yönelim kuruluna satış yetkisi verilmesine davacının muhalefetine rağmen karar verildiği, söz konusu karara yönelik olarak verdikleri muhalefet şerhinin aşağıdaki şekilde olduğu; \"Yönetim Kurulu’na satış yetkisi verilmesinin TTK.m.408’e açıkça aykırı olması bir yana, geçmişten bu güne yönetime hakim durumda olan ortakların şirketi bile isteye zarara uğratmaktan imtina etmeyen ve hatta ortakları zaman zaman çeşitli vaatlerle ikna edip sonra da bu vaatleri hiçbir şekilde gerçekleştiremeyen fiil ve davranışları nedeniyle şirketin en önemli mal varlığının satışı yetkisinin emanet edilemeyeceği de ortadadır. İlan edilen gündemde taşınmazın değerinin 829.730.000,00-TL olduğu belirtilmiş ise de bahsi geçen 13.01.2023 tarihli rapor tarafımızla paylaşılmamıştır. Öte yandan tarafımızca alınan 15.05.2023 tarihli raporda taşınmazın değeri 1.335.000.000,00-TL olarak tespit edilmiştir. Raporu muhalefet şerhimiz ekinde sunmaktayız. Aradaki fark fahiştir. Böylesi bir farkın ortaya çıkması, yönetimin şirkete karşı üstlenmiş olduğu özen yükümlülüğünü gereği gibi yerine getiremediğini de açıkça gözler önüne sermektedir. Hal böyle iken yukarıda da belirttiğimiz üzere ortağın yönetime karşı güvensizliğinin söz konusu olması da fevkalade haklı ve doğaldır. Dolayısıyla mevcut haliyle gündem maddesine muhalefet etmekte ve olumsuz oy kullanmaktayız.\" Söz konusu karara yönelik olarak 4 numaralı gündem maddesinde belirtilen taşınmazın satışına ilişkin evvelce de davalı şirket yönetim kuruluna TTK.m.408'e aykırı olacak şekilde yetki verilmiş ve bundan sonra da verilen yetkinin teyidi anlamına gelecek şekilde davalı şirket genel kurullarında oylamalar yapıldığı, taşınmazın satışı konusunda yönetim kurulunu yetkilendiren genel kurul kararı/kararlarının TTK.m.408'e aykırı olmakla yok hükmünde olduğu, esas alınan raporun --------- Bankası tarafından aldırılan bir rapor olduğu ve böylesi raporlarda alacaklıyı gözetir şekilde gerçek değerden düşük değerlemenin yapıldığının bilinen bir gerçek olduğu, genel kurulda davacı tarafından aldırılan raporun ısrarla yok sayıldığı, hatta böylesi bir rapor alma yetkisinin bulunup bulunmadığının sorgulandığı, taşınmazın açık ya da örtülü olarak bir kısım ortaklarca satın alınmak istendiğinin pek çok mecrada sözlü olarak ifade edildiği, kümülatif menfaatin gözetilmediği, 3. Gündem maddesinde hisse satışına ilişkin yapılan açıklamalar ve bunların butlanla sonuçlanması gerektiğine ilişkin ilkelerin burada da geçerli olduğu, taşınmazın gerçek değerinin saptanmasını ve iş bu kararın butlanla sakatlanmış olduğuna karar verilmesini, aksi kanaat hasıl olur ise kararın iptalinin talep edildiği bildirilmektedir.
5. Nolu Gündem Maddesine İlişkin
5 nolu gündemin yönetim kurulunun seçimine ilişkin bulunduğu, genel kurulda üç kişilik yönetim kurulu seçilmesine karar verildiği ve üç kişinin atandığı, söz konusu karara yönelik muhalefet şerhlerinin aşağıdaki şekilde olduğu;
\"Şirketin geçmiş yönetim kurullarında şirket ortaklarının neredeyse tamamı görev almış ve inanılması güç biçimde şirket bile isteye batma noktasına getirilmiştir. Özellikle --------Ş. üzerinden şirketin uğratıldığı zarar bellidir. Tarafımızca uzunca bir süredir uyarılarda bulunulmak istense de tarafımız “hasım” addedilmiş ve şirketten dışlanmıştır.
----------- ve onun iştiraklerinin ortaklık yapıları incelendiğinde bu durumun nedenlerinin anlaşılması noktasında bir sonuca varmamız mümkün ise de durumun --------Ş.’nin menfaatleri gözetildiğinde hiçbir iyi niyetli ve makul izahı yoktur.
Dolayısıyla geçmişten bu güne tüm ortakların yönetim kurulunda nasıl bir pratik izlediği tarafımızca görülmüştür ve bu pratikler hiçbir şekilde güven telkin etmemektedir. Dışarıdan atama konusunda Av. ----------- \"Bizim kontrolümüzde bir şirkettir.\" beyanında bulunmuş olup, ----------- söz konusu şirketin evveliyatının ------------ olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla gündem maddesine muhalefet etmekte ve olumsuz oy kullanmaktayız.\"
Bu günden maddesi bakımından şirket kararlarının sorgulanmaya ve sorumlulukların söz konusu olacağının gündeme getirilmeye başlamasının ardından 22.06.2022 tarihli genel kurulda tüm şirket yönetim kurulu üyeleri toplu halde istifa ederek \"önlem almaya\" gayret ettiği, şirketi organsız bırakmak hiçbir şekilde önemsenmediği, \"cenazenin kaldırılması\" gereği söz konusu olduğundan şirket çalışanı ---------- ve şirket avukatı ---------- yönetime getirildiği, dava konusu genel kurulda Avukat --------- ve --------- hiçbir şekilde yönetim kurulunda yer almak istemedikleri, -------- adeta zorla yeniden yönetim kuruluna dahil edildiği, yönetim kuruluna seçilen diğer üye olan --------- Şirketi'nin tarafımızca ekonomik durumu ve bağlantıları tarafımızca bilinmemekle birlikte toplantı esnasında ----------- tarafından bu şirketin kendi kontrollerinde olduğu ve evveliyatının ----------- isimli bir şirket olduğunu ifade ettiği, oluşturulan ve geniş yetkilerle donatılmak istenen yönetim kurulunun, şirket aleyhine yapılmakta olan işlemlerde taşeron olarak kullanılmak istendiği, bu nedenle de hiçbir şekilde güven telkin etmediği belirtilmektedir.
6. Nolu Gündem Maddesine İlişkin
6 nolu gündemin yönetim kurulunun mali haklarına ilişkin bulunduğu, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesinin kararlaştırıldığı, her bir yönetim kurulu üyesine 50.000 TL ücret ödenmesinin ve sbonraki yıllarda söz konusu ücretlerin Yıllık ----------- oranında arttırılmasına karar verildiği, söz konusu karara yönelik şirketin mali durumunun huzur hakkı ödenmesine elverişli olmadığının bildirildiği, halen borçlarını dahi ödemekten aciz bulunan şirketin yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödemesinin uygun olmayacağı belirtilerek kararın yokluğu, butlanı veya iptalinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalının Savunma ve Karşı Talebi: Davacının ortaklığının tesisinden itibaren yönetim kurlu üyeliğini teklifini kabul etmediğini, davacının tüm genel kurullara karşı dava açtığını, işbu davanın da hak arama amaçlı olarak değil de şirkete zarar verme amaçlı olarak açıldığını, genel kurulda kararların oy çokluğu ile alındığını, sermaye artırımına karşılık davanın olumsuz oyu bulunmadığını, yönetim kurulunun %76, diğer konuların da %95’lik karar nisabı ile alındığını, ilk toplantı maddesine yapılan itirazla ilgili somut bir delil sürülmediğini, itiraz etmiş olmak için ret oyu kullanıldığını, gündemin 3.maddesi ile ---------- paylarının satış bedeli müzakeresi ve bu konuda yönetim kurulna satış yetkisi verilmesine yönelik olduğunu, alınan kararın hukuka aykırı olmadığını, ---------- hisse satışının 1.500 TL’den teklif edildiğini ancak davacı --------- dahil olmak üzere hiçbir hissedarın teklife olumlu yaklaşım göstermediğini, bu nedenle hisselerin 500 TL’den satışı yönünde teklif götürüldüğünü, 4.nolu madde ile --------- taşınmazın satışına yönelik oy çokluğu ile yönetim kuruluna yetki verildiğini, aslında ilgili yetkinin 04.10.2022 tarihinde verildiğini ancak satışın gerçekleşmemesi nedeniyle 13.01.2023 tarihli --------- lisanslı gayrimenkul değerleme raporundaki değer tespitinin değerlendirilerek satış bedeli ve yetki sınırının belirlendiğini, ----------numaralı --------- seçimine yönelik maddede hukuka aykırılık bulunmadığını, -------- numaralı huzur hakkı ödenmesine yönelik kararın iptaline yönelik hiçbir unsur bulunmadığını, kararın %91 oranındaki oy çokluğu ile alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; davalı şirket genel kurulu tarafından alınan 22/05/2023 tarihli 1,3,4,5,6 nolu kararlarının terditli olarak yokluğunun ve butlanının tespiti veya iptaline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava terditli olarak genel kurul kararlarının yokluğunun veya butlanının tespiti ile buna yönelik karar verilmediği takdirde alınan bazı kararların iptali talebi ile açılmış bulunmaktadır. Genel Kurul Toplantısının Türk Ticaret Kanunu'nun 414 ncü maddesine göre yapılmasına ve toplantıya ait davet, kanun ve ana sözleşmede öngörüldüğü gibi, gündemi de ihtiva edecek şekilde, ---------- 22/05/2023 tarih ve ---------- sayılı nüshasında ilân edilmek suretiyle ve ayrıca nama yazılı pay sahiplerine ---------, ---------, ----------- Postanesinden 02./05/2023 tarihinde iadeli taahhütü mektupla, toplantı gün ve gündeminin bildirmesi suretiyle süresi içinde yapılmıştır. Aynı iadeli taahhütlü mektup içerisinde toplantıya davet yazısı, toplantıya çağrı ile ilgili ilan gazetesi, yönetim kurulu faaliyet raporu ve finansal tablolar tüm ortaklara gönderilmiştir. Toplantının --------- Temsilcisi huzurunda yapıldığı , bunun imzasının genel kurul toplantı tutanağında yer aldığı, Hazirun listesinin iki sayfadan oluştuğu, listede bulunan bir pay sahibi dışında tüm pay sahiplerinin asaleten (kanuni temsil) veya vekalet katıldıkları görülmektedir.
Dava konusu ;
1. Nolu karar bakımından;
Gündem maddesi:
\"1. Açılış ve yoklama, genel kurul tutanaklarını imzalamaya yetkili toplantı başkanlığının oluşturulması\"
Karar:
\"Gündemin 1. Maddesi gereğince genel kurul toplantı tutanaklarını imzalamak üzere toplantı başkanlığına ----------- seçilmesine toplantıya katılanların oybirliği ile karar verildi. Toplantı başkanının önerisi üzerine, oy toplama memurluğuna ---------- ve tutanak yazmanlığına ---------- atanmalarına ----------Ş. nin 1.249.978,335 adet ret oyuna karşılık 22.941.785,665 adet paya isabet eden kabul oyu kullanılarak oy çokluğu ile karar verildi.\"
Belirtilen karar bakımından olağan yetersayı ile karar alınması gerekmekte olup, yokluk butlan koşullarının oluşmadtığı,
3. Nolu karar bakımından;
Gündem maddesi:
\"3. Şirketimize ait beheri 500.-TL nominal değerde 276.976,37 adet ---------Ş. Payının satış bedelinin yeniden müzakeresi ile satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi\"
Karar:
\"Gündemin üçüncü maddesi gereğince, Şirketimizin ortağı olduğu -----------Ş. beheri 500.-TL nominal değerde 276.976,37 adet payının satışı müzakereye açıldı. ----------- vekilinin sorusu üzerine, ---------- payları üzerindeki ---------- rehninin kaldırıldığı bilgisi verildi. Yapılan müzakerede 'yetkilendirilecek bir kuruluşa beher pay değer tespitinin yaptırılmasına, tespit edilen değerden daha az olmamak üzere 276.976,37 adet ----------- payının ön alım hakları da gözetilerek satışına, satış için bir aracı kuruma yetki verilmesine, değer tespit yapacak kuruluşla ve satışı yapacak aracı kurumla sözleşmeler yapma yetkisinin yönetim kuruluna verilmesi' önerildi. ----------Ş. Vekili gündemin değiştirilmesine ve ---------paylarının satışına itiraz ettiklerini beyanla --------- vekili muhalefet şerhini yazılı sundu. Yapılan oylama sonucunda; ------------Ş. nin 1.249.978,335 adet ret oyuna karşılık 22.941.785,665 adet paya isabet eden kabul oyu kullanılarak oy çokluğu ile karar verildi.\" Belirtilen karar bakımından hangi yetersayı ile karar alınacağı yönünden TTK md. 408 gereği, satışa konu malvarlığının “ÖNEMLİ MİKTARDA MALVARLIĞI” olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği önemli olabilecektir. Zira Kanunda açıkça öngörülmemekle birlikte, “ANONİM ŞİRKETLERİN GENEL KURUL TOPLANTILARININ USUL VE ESASLARI İLE BU TOPLANTILARDA BULUNACAK ---------- TEMSİLCİLERİ HAKKINDA YÖNETMELİK md. 22, f. 12 “(12) Genel kurul toplantısında, önemli miktarda şirket aktiflerinin toptan satışı kararı, şirket sermayesinin en az yüzde yetmişbeşini oluşturan pay sahiplerinin olumlu oylarıyla alınır. İlk toplantıda bu nisabın bulunmaması halinde, yapılacak ikinci toplantıda da aynı nisaplar aranır” düzenlemesini içermektedir.
Eğer söz konusu yönetmelik hükmü uygulanacak olursa, alınacak kararın % 75 ile alınması gerekmekte olup, 25.000.000 TL sermayenin 22.941.785’ inin olumlu oyu ile alındığı ve % 91 çoğunluk tarafından olumlu oy verildiği görülmektedir. Bu haliyle yokluk ve butlan koşullarının oluşmadtığı,
4. Nolu karar bakımından;
Gündem maddesi:
\"4. Şirketin 25/12/2020 - 16/12/2021 ve 04/10/2022 tarihli genel kurul toplantılarında, --------- ili, ---------- ilçesi, --------- mahallesi, --------- ada ve -------- parselde kayıtlı İş Merkezinin satışına karar alınmış ve yönetim kuruluna yetki verilmişse de bugüne kadar satılamamış olması nazara alınarak 13.01.2023 tarihli -------- lisanslı gayrimenkul değerleme raporundaki 829.730.000 TL değer tespitinin değerlendirilerek, gayrimenkul satış bedelinin ve yönetim kurulunun yetki sınırının belirlenerek gayrimenkulün satışı hakkında karar alınması\"
Karar:
\"Gündemin 4. Maddesi müzakereye açıldı. Yapılan müzakere sonucunda; Şirketin 04/10/2022 tarihli genel kurul toplantısı 9. Maddede --------- ili, --------- ilçesi, -------- mahallesi, -------ada ve ----------- parselde kayıtlı İş Merkezinin satışı için karar alınıp yönetim kurulunun satış konusunda yetkilendirildiği ve bu satış kararı kapsamında yönetim kurulunun yetkili olduğu hususunda -------- vekili muhalefet şerhini yazılı sundu.
Yapılan oylama sonucunda; -----------Ş. nin 1.249.978,335 adet ret oyuna karşılık 22.941.785,665 adet paya isabet eden kabul oyu kullanılarak oy çokluğu ile karar verildi.\"
Bu gündem maddesi bakımından incelendiğinde, 3 nolu gündem maddesinde yer alan “ÖNEMLİ MİKTARDA MAYVARLIĞININ SATIŞINA KARAR VERİLMESİ” yönündeki değerlendirmenin tekrarlanması gerekmektedir. Söz konusu inceleme bu gündem maddesi için de geçerli olup, yokluk ve butlan koşullarının oluşmadtığı,
5. Nolu karar bakımından;
Gündem maddesi:
\"5. Yönetim kurulu üye/üyelerinin seçimi, adedi ve görev sürelerinin belirlenmesi hususunda karar alınması\"
Karar:
\"Gündemin dördüncü maddesi gereğince, Yönetim Kurulu Üye sayısının 3 (üç) kişi olarak belirlenmesine ve yönetim kurulu üyelerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere, --------- TC kimlik numaralı ----------, --------- ---------- ve ---------- Vergi Dairesinin ------------ numarasında kayıtlı ---------- Şirketi'nin seçilmesinde ----------- vekili muhalefet şerhini yazılı sundu. Yapılan oylama sonucunda; ---------Ş., --------Ş. Ve ---------Ş. 4.999.913,34 adet ret oyuna karşılık 19.191.850,66 adet paya isabet eden kabul oyu kullanılarak oy çokluğu ile karar verildi.\"
Söz konusu gündem maddesi basit çoğunlukla karar verilebilecek bir karar içermekte olup, yokluk ve butlan incelemesi yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı,
6. Nolu karar bakımından;
Gündem maddesi:
\"6. Yönetim kurulu üye/üyelerinin huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi mali haklarının verilip verilmemesi hususunda karar alınması\"
Karar:
\"Gündemin beşinci maddesi gereğince, yönetim kurulu üyesine bu görevlerinden dolayı 2023 hesap dönemi için aylık net 50.000. TL huzur hakkı ödenmesine, yönetim kurulu üyesine görev süresi devam eden hesap dönemleri için ---------- yıllık ---------- artış oranında artış uygulanarak huzur hakkı ödenmesine, ---------- vekili muhalefet şerhini sundu. Yapılan oylama sonucunda; 1.249.978,335 adet ret oyuna karşılık 22.941.785,665 adet paya isabet eden kabul oyu kullanılarak oy çokluğu ile karar verildi.\"
Söz konusu gündem maddesi basit çoğunlukla karar verilebilecek bir karar içermekte olup, yokluk ve butlan incelemesi yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı,
Tüm kararlar bakımından davacının muhalefet şerhi verdiği hususunun tutanağa yazıldığı gibi, verilen muhalefet şerhlerinin toplantı başkanlığı tarafından imzalanarak tutanağın ekine konulduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacının iptal davası açmanın şekli şartlarını sağladığı görülmüştür.Dava konusu 1 nolu kararın, toplantı başkanlığının seçimine ilişkin bulunduğu, önceki toplantılarda toplantı başkanının ortaklara ve özellikle davacıya yönelik tavırları ve hukuka aykırı uygulamaları sebebiyle seçilmemesi gerektiği iddiası bakımından, iddia edilen hususların ispatının davacının yükümlülüğünde bulunduğu, bu hususun kanıtlanamadığı, bu açıdan toplantı başkanlığının oluşumunun kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu sonucuna varılmadığı,Dava konusu 3 ve 4 nolu kararlar bakımından, söz konusu karar ile şirketin önemli nitelikte malvarlığının satışı için Yönetim Kuruluna yetki verildiği benimsense dahi, söz konusu yetkinin değerleme ile belirlenen sınırlar içinde kullanılmasının gerektiği gündeme ve karar geçmiş bulunduğundan, herhangi bir sebeple, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu sonucuna varılmadığı,Dava konusu 5 karar bakımından, söz konusu karar yönetim kurulu üyelerinin seçildiği, söz konusu üyelerin seçimine yönelik, ilgili kişilerin şirketin ortakları ile bağlantılarının bulunduğu iddiasının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, seçilen yönetim kurulu üyelerinin şahıslarına yönelik belirli bir ağırlık taşıan iddia ortaya konmadığı belirtilmelidir. Bu haliyle 5 nolu kararın herhangi bir sebeple, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu sonucuna varılamamaktadır. Dava konusu 6 nolu karar bakımından şirket yönetim kurulu üyelerine aylık 50.000 ‘er TL aylık net huzur hakkı ödenmesi bakımından, bunlar tarafından yapılan işin niteliğinin, şirketin durumunun dikkate alınması gerekmektedir. Mali inceleme sırasında ortaya konulduğu gibi, şirketin faaliyet geliri bulunmamaktadır. Bu husus esasen şirketin faaliyetinin bulunmadığı şeklinde değerlendirilmektedir. Özellikle iki ayrı malvarlığı değerinin satılmasına yönelik gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin, sürekli ve yoğun iş olarak nitelendirilemeyeceği ve bu şekilde bir ücretlendirmeyi haklı kılmayacağı, Genel kurul tarihinden sonraki dava tarihine kadarki 3 aylık dönemde tek bir Yönetim Kurulu üyesine toplamda net 150.000 TL huzur hakkı ödendiği, 2023 yılından önceki son 5 yılda --------- üyelerine huzur hakkı ödenmediği için ödenen söz konusu huzur hakkının önceki yıllara oranlamasının yapılamadığı, ancak, son 4 yıllık dönem dahil 2023 yılında da davalı şirketin esas faaliyet konusu gelirinin bulunmadığı ve anılan dönemin tamamında şirketin zarar ettiği ve dava tarihi itibariyle yüksek tutarlı banka kredisi borcu bulunduğu, bu kapsamda şirketin --------- üyelerine huzur hakkı ödeme uygulamasının şirket ve pay sahibi menfaatleri ile bağdaşmadığı, örtülü kazanç aktarımı niteliği taşıdığı, huzur hakkı ödemesi kararının dürüstlük kuralına aykırı olduğu belirlenmekle, davanın kısmen kabulü ile dürüstlük kuralına aykırı olduğu belirlenen 6 numaralı kararın iptaline, diğer yokluk, butlan ve iptal koşulları oluşmayan diğer kararlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Davalı şirketin 22/05/2023 tarihli genel kurulun 6 numaralı kararının iptaline,
Aşan istemin reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile 157,75 TL eksik bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 578,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 713,75 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 8.713,75 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek taktiren 1/2 oranında 4.356,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 4.356,87 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/07/2024