T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/265 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/506
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 27/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, saat ... 'de davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri gelmeye çalışırken aracın sol arka tampon kısmıyla, müvekkili ... Ltd. Şti.'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak tutanak tutulduğunu, davalı ...' nin dava konusu kazada, KTK 67/1-b sonucu yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek izin verilen hallerde bu manevraları yaparken karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmak sebebiyle %100 kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ...'ın kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin aracının servise tamir ettirildiğini, müvekkile ait kazaya karışan ... plakalı aracın ticari bir araç olduğunu ve müvekkilinin geçimi için ulaşım faaliyetlerini bu araçla sağladığını, kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderilmesi için araç serviste kaldığı süre boyunca ulaşım hizmetlerini yerine getiremediğini, dolayısıyla kazanç kaybına uğradığını beyan ederek müvekkilinin mahrum kaldığı miktar olan; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL’nin kusurlu bulunan davalıdan; kaza tarihinden bu yana işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/10/2020 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçesinde; tarafların kendi aralarında sulh olduklarını, maddi tazminata ilişkin hak ve alacaklarının kalmadığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve davanın konusuz kalması sebebiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dosyası incelenip değerlendirildiğinde;
Davacı tarafın davalılara yönelik olarak, haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybından dolayı maddi tazminat davası açtığı ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçesiyle de ; taraflar arasında anlaşmanın sağlanmış olduğunu ve davalarının konusuz kaldığını beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanı göz önünde bulundurulduğunda ; davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır