T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1037
KARAR NO: 2024/1264
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2024
NUMARASI: 2023/247 Esas, 2024/73 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; hizmet sözleşmesinden doğan fatura alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın, İİK 67.madde iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı; uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olup, aksi halde dahi davanın esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.İlk derece mahkemesince, \"... davacının tacir olmasına karşın, davalının davalı Üniversitenin tacir kişiliği bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar kapsamında da bulunmadığı, bu itibarla davanın nispi ve mutlak ticari davalardan olmadığı...\" gerekçesiyle;\"- Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,- Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, \" karar verilmiştir.Davalı İstinaf Dilekçesinde Özetle; görevsizlik kararında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine nasıl hükmedileceği hususunda bir hüküm bulundurması gerekir iken bu hususa yönelik hüküm kurulmadığından kararın kaldırılmasını, hükümde düzeltme yapılarak yeniden karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe 6100 sayılı HMK nın 331/2.maddesi usul ve uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği düzenlenmiştir. Davacı, görevsizlik kararını istinaf ve temyiz haklarından feragat ederek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe sunmuştur. Mahkemece kurulan hükümde, HMK 331 madde anlamında usulü bir eksiklik bulunmakla birlikte, davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe sunması karşısında somut olayın niteliği ve usul ekonomisi uyarınca anılı hususun kararın kaldırılması kararı verilmesini gerektirmediği değerlendirilmiştir. Bu itibarla; davalının istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre istinaf talebinin HMK/353.1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 11/07/2024 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.