T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/880 Esas
KARAR NO\t: 2024/221
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma )
DAVA TARİHİ\t: 10/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.03.2019 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... sicil numarası ile kayıtlı davalı şirket ...'nde, hem müştereken yetkili müdür hem de 5.000,00TL sermaye ile %10 hisse sahibi olarak şirket ortağı olduğu, davalı şirketin davacı haricindeki diğer ortaklarının ... ve ... olduğu, davalı şirket hakkında söz konusu ortakların kararı ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığı davanın kabulü ile şirketin konkordato sürecine girdiği, bu süreçte davacının rızasının ve oyunun alınmadığı, ancak konkordato talep etmeye karar vermek için TTK md.377 ve md.634 doğrultusunda; yönetici olsun olmasın bütün ortakların oy birliğiyle verilmesi gerektiği, sermaye ortaklıklarında konkordato istenmesine anonim ortaklıklarda yönetim kurulu, limited ortaklıklarda müdür veya müdürler kurulunun karar vermesi gerektiğini, davalı şirketin çeklerinin karşılıksız çıktığı ve davacının imzasının dahi bulunmadığı çeklerden dolayı aleyhinde Bakırköy ...İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E , İstanbul .. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...E ve Bakırköy .. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyaları ile cezalandırma kararı verildiği davalı şirket yetkililerinin tutumları üzerine; davacının, Büyükçekmece ... Noterliği'nin '.. ' sayılı 13.11.2019 tarihli ihtarnamesi ile; davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiği ve ortaklıktan çıktığı, söz konusu ihtarnamenin de davalı şirket tarafından İstanbul Ticaret Odasına beyan edilmesi gerektiği ancak davalı şirket yetkililerince işbu ihtarname de önemsenmeyerek; istanbul ticrate odasına bildirim yapılmadığını, davacı tarafından Bakırköy ....Noterliği'nin '....' sayılı 28.10.2020 tarihli 'limited şirket pay devri sözleşmesi' ile davalı şirketteki 50 adet pay karşılığı olan 5.000.00TL olan %10luk hissesinin tamamını ... isimli şahsa devrettiği, davalı şirketle aynı adresli; ... Şirketi'nde de davacının çalışan olarak göründüğü, bu şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkililerinin aynı olduğu, şirket yetkililerince, davacı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve 13.03.2020 tarihli dilekçesiyle şikayette bulunulduğu ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının davalı şirkette ortak olarak bulunmasının iki taraflı olarak mümkün görünmediği, davalı şirket yetkilileri ile davacının artık iş ilişkisinin kalmadığı, davacının ortaklığını sürdürmesinin bir anlamı olmadığı, ortaklığın kendisi açısından da riskli hale geldiği beyan ederek davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının ... ortaklığından çıkartılması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin İTO kayıtları, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası, İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas, Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi .... Esas, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmıştır.
29/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı aleyhine açılan davalar ve özellikle de müştekilerden birinin de aynı zamanda davalı şirketin de yetkilisi olan ....'in olduğu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma dosyasından “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” suçu kapsamında davacı aleyhine yapılan şikayet göz önüne alındığında, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı; bu haliyle de davacının ortaklık ilişkisini sürdürmesinin kendisinden artık beklenemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Dosyaya gelen İstanbul Ticaret Sicil Müdür yazı cevabıyla ... Şirketi'nin dava niteliği ile mahkememizin görevli olduğu adresi ile mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır
TTK'nun 638. maddesinin 2. fıkrasında \"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.\" hükmüne yer verilmiştir. Aynı kanunun 641. maddesinin 1. fıkrasında \"Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir.\" denilmiştir. HMK'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında \"Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.\" denilmek suretiyle hukuk yargılamalarında taleple bağlılık ilkesi izah edilmiştir. Ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde ayrılma akçesine hükmedilmesi için ortada bu yönde bir talebin bulunması gereklidir.
TTK'nun 638/2 Maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmaya karar verilebilmesi için ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan durumun oluşması gerekir, bu durum ortaklık işlerinden yada ortakların kişisel ilişkilerinden kaynaklanabileceği Yargı kararları ile sabittir.
Toplanan deliler ile; davalı ....'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu davacının müştereken yetkili müdür ve %10 hisse sahibi olarak şirket ortağı olduğu, davalı şirketin davacı haricindeki diğer ortaklarının ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde davalı şirketin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K. Sayılı dava dosyasının açıldığı alınan şirketi bu yönde genel kurul kararı bulunmadığı belirtilmiş ise de bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava açma sürecinde davacının %10 pay sahibi olduğu şirket ortakları tarafından yapılacak oylamada davacının oyuna başvurulması halinde de durumun değişmeyeceği Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 15/10/2019 Tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı ve davalı şirketin diğer yetkilisinin çekle ilgili karşılıksız işlemlerin yapılmasına sebebiyet vermek suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu kapsamında davacı aleyhine yapılan şikayeti incelendiğinde şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığı davacının ortaklık ilişkisini sürdürmesinin kendisinden artık beklenemeyeceği anlaşılmakla talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABÜLÜ ile Davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasına kayıtlı ... ortaklığından TTK 638/2 Maddeleri uyarınca çıkartılmasına,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 346,90-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 550,00-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 630,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/03/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza