T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)\tEsas-Karar No: 2024/61 Esas - 2024/61
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t: 2024/61 Esas
KARAR NO\t: 2024/61
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t: 26/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/02/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ\t: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Ruhsat Kod Numaralı ve .... Kayıt Numaralı .... numaralı sırasında kayıtlı olan ... 'nin, .... Mahkemesi'nin 14.06.2011 tarih ve ... . sayılı kararı neticesinde gemi sicilinden terkin edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin yaşamış olduğu ve günümüzde de devam eden ciddi ve uzun süreli sağlık sorunlarının gerekli işlemleri yapmaya engel teşkil etmesi nedeniyle zamanında işlemleri gerçekleştiremediğini, müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu işbu gemiyi kişisel sebeplerinden ötürü satma ihtiyacı ve zaruretinin hasıl oduğunu ancak geminin sicilden terkin ile kaydının silinmiş olmasından ötürü bu işlemin gerçekleştirilemediğini, ...'nin gemi sicilinden terkin edilmiş olmasının müvekkili aleyhine telafisi oldukça güç zararları da beraberinde getirdiğini, bu sebeple müvekkiline ait ... gemisinin sicil kaydının açılması bakımından işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin sahibi olduğu ... Ruhsat Kod, .... Kayıt Numaralı ve .... Sicil Numaralı ...'nin müvekkili .... adına sicil kaydının açılmasına ve bu hususta gerekli bildirimlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, gemi sicilinden terkin edilen geminin yeniden gemi siciline tescil edilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 959. maddesinde geminin malik veya maliklerinden birinin istemi üzerine gemi siciline tescil edileceği, TTK'nun 964.maddede gemi siciline tescil edilen hususlarda meydana gelen değişikliklerin sicile geçirilmek üzere bir dilekçe ile sicil müdürlüğüne bildirilmesi gerektiği, TTK'nun 971.maddede gemi siciline tescil olunan hususlarda meydana gelecek değişikliklerle, gemi mülkiyetinin geçişi veya bir gemi payının iktisabı halinde değişikliği istemekle yükümlü olanların gemi tasdiknamesini ve varsa onaylı özetini sicil müdürlüğüne ibraz etmek zorunda oldukları hükümleri düzenlenmiştir.
Yine TTK'nun 993. maddesinde sicil müdürlüğünün kararlarına karşı yasanın 34.maddesine göre itiraz edebileceği kabul edilmiş olup, TTK'nun 34. maddesinde de \"ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak .... verilecek kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içerisinde sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri\" hükmü sevkedilmiştir.
Somut olayda; HMK'nun 115/1. maddesine göre Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabilir.
Bu nedenle somut olayda, davacı tarafından dava konusu edilen ve gemi sicilinden terkin edilen geminin yeniden gemi siciline tescil edilmesi hususunda ...'ne yapılmış bir başvuru bulunmaması, dolayısıyla ...'nce verilen bir karar bulunmadığından anılan TTK 993 maddesi gereği karara itirazda söz konusu olmayacağından, bu itibarla dava açılmasının mümkün olmaması ve erken açılan dava olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK 'nun 993 ve 34.maddeleri ile HMK'nun115/2. maddeleri gereğince başvuruya yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/02/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ....
¸e-imza
Katip ....
¸e-imza