T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/67 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/433
DAVA\t\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 24/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanmış olan Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı ... nolu taksitli ticari kredi ve ... ticari kredili mevduat hesabı borcu ile Business Card Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı ... nolu ve ... nolu ticari kredi kartı borçlarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil banka tarafından davalıya İzmir .... Noterliği 25.08.2023 tarih ... yevmiye no’lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takiplerine yapılan itiraz sonucunda yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, yapılan icra takibinin yasal olduğunu, taraflarınca talep edilen alacağın likit olduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılmış olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı yanında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun hiçbir dayanağı olmayan kötüniyetli itirazının iptali için açmış oldukları davanın dava sonuçlanıncaya dek, davalının malvarlığını eksiltmesi halinde, müvekkilinin alacağını tahsil imkanı ortadan kalkacağından dolayı takdiren teminatsız, davalı borçlunun adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asile usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, duruşmalara katılmadığı ancak davalı asilin davayı kabul ettiğine dair beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Davalının sıfatının tespiti bakımından, Vergi Dairesi Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatlar Odası ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmış, gelen yazı cevapları dosya içerisine eklenmiş, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememiz dosyasına kazandırıldığı, davacı vekili tarafından ihtarnameye ilişkin tebliğ şerhinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 02/02/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmış, buna ilişkin teminat mektubu mahkememize sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatinin bildirildiği, ilk celse 20/03/2024 tarihinde yapıldığı, ilk celse öncesinde davalı ...'ın 09/02/2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini, icra dosyası borcunu kapattığını, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesini kabul ettiğini beyan ettiği, dilekçe ekinde davalı asilin kimlik bilgileri ekli nüfus belgesinin yer aldığı, mahkeme Yazı işleri Müdürü tarafından kontrol edilip dilekçe altına şerh düşüldüğü, davacı vekili tarafından 20/03/2024 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 29/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmekle davaya konu alacağın davalı yanca kabul edilerek icra dosyasının kapatıldığı, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı, mahkememiz dosyasına ilişkin itirazın iptali davasına konu icra dosya ödemesi bankalarına yapılarak kapatılmış olmakla mahkememiz yargılamalarının konusuz kaldığı anlaşılmakla taraflar beyanı göz önüne alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığında dair karar verilmesine, mahkememiz esas dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, davacının banka teminat mektubu sunduğu anlaşılmakla karar kesinleştiğinde bir aylık süre geçtiğinde veya açılan herhangi bir dava olmadığının bildirilmesi halinde talep üzerine davacı tarafa teminatın iadesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın davalı asilin davayı kabul etmesi ve dosya harici ödeme yapması nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu ilam harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Talep olmadığından davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-Teminat mektubunun karar kesinleştiğinde bir aylık süre geçtiğinde veya açılan herhangi bir dava olmadığının bildirilmesi halinde talep üzerine davacı tarafa iadesine,
7-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin arabulucuya ödenmesi halinde davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı